Дело № 2-2802/2025
43RS0003-01-2025-004136-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 2 октября 2025 года
Первомайский районный суд г.Кирова
в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,
при секретаре Дровалевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2802/2025 по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.
В обоснование иска указано, что ПАО «Т Плюс» оказывает коммунальную услугу по теплоснабжению и горячему водоснабжению ответчику ФИО2
Согласно выписке из ЕГРН, ответчик является собственником помещения, расположенного по адресу: {Адрес}
В нарушение норм ЖК РФ ответчик не оплатил потребленную теплую энергию в период с {Дата} по {Дата}, с {Дата} по {Дата} года, в результате чего образовалась задолженность в размере 61 502,75 рублей.
В связи с просрочкой оплаты коммунальных услуг ответчику начислены пени в размере 39 071,67 рублей.
Должник извещался взыскателем о сумме имеющейся задолженности путем направления квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг.
По делу {Номер} ответчиком был отменен судебный приказ, что указывает на наличие спора о праве по требованиям ПАО «Т Плюс».
Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за отопление и горячее водоснабжение (тепловая энергия в составе горячего водоснабжения) в размере 61 502,75 рублей, пени в размере 39 071,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 017 рублей.
Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. До судебного заседания от представителя ответчика по нотариальной доверенности ФИО4 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Указано, что последствия признания иска известны и понятны.
Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание признание ответчиком иска, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ПАО «Т Плюс» оказывает коммунальную услугу по теплоснабжению и горячему водоснабжению ответчику ФИО2
Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 является собственником помещения, расположенного по адресу: {Адрес}
За период с {Дата} по {Дата}, с {Дата} по {Дата} года оплата потребленных коммунальных услуг ФИО5 не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 61 502,75 рублей.
В связи с просрочкой оплаты коммунальных услуг ответчику начислены пени в размере 39 071,67 рублей.
Должник извещался взыскателем о сумме имеющейся задолженности путем направления квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг.
В связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, ПАО «Т Плюс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. {Дата} судебный приказ {Номер} вынесен, {Дата} отменен по заявлению должника.
Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал в полном объеме.
В силу ст. 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск.
Поскольку признание иска ответчиком заявлено добровольно, признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, то суд принимает признание иска.
Согласно положениям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер}) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) задолженность в размере 61 502,75 рублей, пени в размере 39 071,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 017 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ С.Г. Макеева
В окончательной форме решение принято 10.10.2025 года.