УИД: 62MS0021-01-2023-000544-64

Производство № 11-134/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Рязань 29 августа 2023 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в апелляционном производстве в зале суда частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 07 июня 2023 года об оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № 2-366/2022 от 20.02.2023 года по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 07.07.2023 г. заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа было оставлено без удовлетворения. 03.07.2023 г. от ФИО1 поступила частная жалоба на указанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи от 07.07.2023 г. отменить, мотивируя тем, что 20.02.2023 мировым судьей судебного участка №19 судебного района Советского районного суда г.Рязани вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-366/2023 о взыскании с него задолженности в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Рязань» суммы задолженности. Указанный судебный приказ заявителем не был получен, по причине отсутствия какого-либо судебного извещения по месту жительства (регистрации). О вынесении судебного приказа ему стало известно лишь 30.05.2022 г. при списании денежных средств Сбербанком России с его банковского счета. 31.05.2023 г. в адрес мирового судьи подано заявление об отмене указанного судебного приказа. 07.06.2023 г. в удовлетворении заявления отказано. В оспариваемом определении мировым судьей указано, что отсутствуют обстоятельства, объективно исключающие возможность в десятидневный срок подать заявление об отмене судебного приказа. Вместе с тем, такие обстоятельства имеются, поскольку он не получал судебный приказ и не знал о его вынесении по указанным основаниям, в связи с чем, с доводами мирового судьи согласиться нельзя. Кроме того, в заявлении от 31.05.2023 г. в качестве обоснованности указано, что в настоящее время в Советском районном суде находится гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Рязань», о признании долга отсутствующим. При таком положении дела, учитывая, что заявление об отмене судебного приказа подано незамедлительно, заявитель полагает, что сроки его подачи подлежит восстановлению.

Рассмотрев материал согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Таким образом, начало течения срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ст. 128 ГПК РФ определено моментом получения судебного приказа должником.

В обоснование своих возражений относительно исполнения судебного приказа должник указал на то, что копию судебного приказа он не получал, узнал о нем 30.05.2022 г.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Нормами ст. 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п.33 указанного Постановления).

Положениями ст.165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При вынесении обжалуемого определения мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлялась должнику по месту регистрации (по месту постоянного проживания), однако не была фактически получена им.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неполучения судебной корреспонденции заявителем представлено не было, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется и обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО1

Выводы мирового судьи основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а изложенные в частной жалобе доводы выводов суда не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого определения, в силу чего оно отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 07 июня 2023 года об оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № 2-366/2022 от 20.02.2023 года по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.В.Мечетин