УИД: 16RS0048-01-2022-005571-35
Дело № 2-2672/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года г. Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Газтдинова А.М.,
при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 деньги в сумме 2 500 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный срок – 30 календарных дней со дня получения денежных средств. За пользование суммой займа ответчик выплачивает истцу проценты из расчета 5% от суммы займа в месяц. ФИО1 исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО2 в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 несет солидарную ответственность с ответчиком ФИО2 Согласно пункту 3.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлена неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки и за нарушение сроков уплаты процентов в размере 1% процента от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена досудебная претензия ФИО2, ФИО3, ответа на данную претензию не последовало.
На сегодняшний день обязательства по возврату суммы займа не исполнены ответчиками.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 303 765 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 719 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды
В соответствии с пунктом 1 статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 деньги в сумме 2 500 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный срок – 30 календарных дней со дня получения денежных средств. За пользование суммой займа ответчик выплачивает истцу проценты из расчета 5% от суммы займа в месяц. ФИО1 исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО2 в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 несет солидарную ответственность с ответчиком ФИО2 Согласно пункту 3.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлена неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки и за нарушение сроков уплаты процентов в размере 1% процента от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена досудебная претензия ФИО2, ФИО3, ответа на данную претензию не последовало.
На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия обстоятельств, освобождающих ФИО2, ФИО3 от исполнения обязательства по возврату денежных средств не представлено, суд находит предъявленные требования о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 303 765 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 719 рублей подлежащими удовлетворению.
Представленные истцом расчеты задолженности ответчиков по договору займа судом проверены и признаны обоснованными.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением основных требований истца подлежат удовлетворению и его требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 29 719 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 303 765 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 719 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Газтдинов А.М.
Решение07.11.2022