Апелляционное определение по делу № 33-8068/2023 от 28.09.2023

Судья: Шаронина А.А.

УИД 42RS0023-01-2022-001688-40

Докладчик: Чурсина Л.Ю.

Дело № 33-8068/2023 (2-72/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово

28 сентября 2023 год

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Калашниковой О.Н.,

судей: Чурсиной Л.Ю., Котляр Е.Ю.,

при секретаре: Марченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чурсиной Л.Ю. апелляционную жалобу ФИО2

на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 11 мая 2023 года

по делу по иску ФИО2 к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, с учетом уточненных требований, об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате в размере 33 919 рублей, компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 130,63 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, возврате государственной пошлины в сумме 1 217,50 руб.

Требования мотивированы тем, что истец работала у ответчика ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кондитера в кондитерской «Сундук сладостей», что подтверждается выплатой заработной платы, медицинской книжкой истца с указанием занимаемой должности кондитера и места работу у Индивидуального предпринимателя ФИО3 и перепиской, в мессенджере Ватсап.

При приеме на работу было оговорено, что заработная плата истца будет составлять 20 000 рублей в месяц на период испытательного срока (2 месяца), с дальнейшим ее увеличением до 35 000 рублей в месяц. Заработная плата была выплачена по 20 000 рублей с апреля по май, а также за июнь в размере 20000 рублей, а за июль зарплата не выплачена. Со слов ответчика знает, что им была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлен брак продукции, сумма брака составила 18 919 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу в счет погашения задолженности по заработной плате перечислено 4 414 рублей за вычетом брака.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ФИО1 о прекращении трудовых отношений с Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и на работу больше не выходила. На ее требования о выплате в полном объеме заработной платы, ответчик не реагировал.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 11 мая 2023 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов- отказать в полном объеме.

На данное решение истцом ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой содержится требование об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований истца в полном объеме, ввиду того ответчиком не оспаривался факт предоставления рабочего места истице, установление ей рабочего времени, графика работы, однако, указывалось о наличии договора обучения с выплатой стипендии 2 раза в месяц, который в суд первой инстанции не предоставлялся.

На данную апелляционную жалобу ответчиком ИП ФИО3 и третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требований ФИО1 поданы возражения (том 2 л.д. 178), в которых содержится указание на недоказанность факта трудовых отношений между истицей ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, указывая то, что истица принята была на стажировку с прохождением обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год для выполнения функций помощника с условиями оплаты 3-х месяцев по 20000 рублей, с последующим выходом в качестве помощника кондитера и оплатой труда 35000 рублей, с удержанием стоимости брака.

Во время стажировки ФИО2 выполняла задания кондитера ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила о том, что она уходит, не отработав 2 недели, предусмотренные ТК РФ, не написав заявление о приеме или увольнении ее с работы.

Кроме того, указывают в возражениях, что ФИО2, имея основную работу не может быть трудоустроена еще на одном предприятии также по основному месту работы, поскольку это нарушение ТК РФ.

От лиц, участвующих в деле ООО Техносистема, Государственной инспекции труда в <адрес>, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу возражения на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности поддерживали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просили учесть переписку с мессенджера «Ватсап» о том, что истица работала у Индивидуального предпринимателя ФИО3 в Торговом Центре в отделе «Сундук сладостей» и выполняла работу по изготовлению кондитерских изделий, предоставляя отчет в виде фотографий ФИО8

В судебном заседании пояснила, что устно договаривалась о размере заработной плате и установлении испытательного срока в 2 месяца.

О том, что был обнаружен брак в ее работе, ей не было известно, акты о браке на производстве ей не вручались, с ними не знакомили.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО3, третье лицо ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, уведомлялись надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-0-0).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику j заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 f. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, к существенным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Из совокупного толкования положений ст.ст.15, 56, 67 ТК РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация №198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. №15).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Трудовые отношения между работником и работодателем, в том числе работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие приказа о приеме на работу при наличии оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч.1, 3 ст.67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч.1 ст.68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч.2 ст.68 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

По смыслу положений ч.1 ст.21, ст.129, ст.132, ч.3 ст.155 ТК РФ оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и т.п.) или это время не оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.).

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее. Индивидуальный предприниматель ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого является деятельность ресторанов, услуги по доставке продуктов питания, в качестве дополнительного вида деятельности, в том числе производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения.

Из искового заявления ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала кондитером у ИП ФИО3 по устной договоренности, на работу ее принимала супруга ответчика- ФИО1, с которой было достигнуто соглашение о характере выполняемой работы, графике работы и размере заработной платы.

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что она со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроена старшим кассиром в ООО «Техносистема» (торговый отдел СМ Доминго 4) с графиком работы «2 рабочих/2 выходных», с 08.00 час до 20.00 час (первый рабочий день) и с 09.00 час до 21.00 час (второй рабочий день). Трудовой договор заключен на неопределенный срок, что также подтверждается копией трудового договора, заключенного между ФИО2 и ООО «Техносистема» от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 03.06.20222 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ООО «Техносистема» были открыты листы нетрудоспособности, период нетрудоспособности оплачен ФИО2 в установленном законом порядке.

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался Конституцией РФ, нормами Трудового кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15, правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме, указывая о том, что доказательства, представленные истцом сами по себе не являются достаточными для установления факта трудовых отношений, поскольку опровергаются доказательствами, представленными ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО3 в части наличия у истца основного места работы в ООО «Техносистема», а также о выполнении работы с ведома и по поручения ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда не может согласится с такими выводами суда первой инстанции, который исходил из того, что бремя доказывания факта наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком возлагается на истца. Однако истцом не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие трудовых отношений между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3

По мнению суда первой инстанции отношения между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 относятся к гражданско-правовым отношениям, описывая отношения гражданско-правового характера о возмездном оказании услуг, регламентированные ст. 779 ГК РФ, а представленные документы : медицинская книжка истца, скриншоты с сайта о размещении объявления о помощнике кондитера с указанием размера заработной платы, количестве ее выплат судом первой инстанции во внимание не бралось, при вынесении решения не учитывалось.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда полагает, что суд первой инстанций, изложив в судебном решении доводы истца ФИО2, приведенные в исковом заявлении, и обстоятельства, по его мнению, их подтверждающие, эти обстоятельства с учетом приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не устанавливал и по существу спор не разрешил, ограничился лишь ссылкой на то, что истец ФИО2, имея официальное трудоустройство по основному месту работы в ООО «Техносистема», оформив листок нетрудоспособности лишена права иметь дополнительное, второе место работы, тем самым произвольно применил статью 56 ГПК РФ и нарушил требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе.

Судебная коллегия полагает указанные выводы в решении суда первой инстанции неверными, поскольку судом не дана оценка других доказательств, имеющихся в деле:

В социальных сетях «Инстаграм», «ВКонтакте», в также на сервисе Объявлений «Авито» размещена реклама о поиске работника в Кондитерскую «Сундук сладостей» помощника кондитера с режимом работы полный день по графику 2/2, с оплатой 2 раза в месяц с заработной платой от 20000 по 35000 рублей (том 1 л.д. 74-78)

Из медицинской книжки на имя ФИО2 следует, что она заполнялась как для «кондитера» у Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (том 1 л.д. 17), дата выдачи медицинской книжки – ДД.ММ.ГГГГ год.

Из переписки с мессенджера Ватсап следует, что истцом направлялись фотографии готовых кондитерских изделий для получения дальнейших действий: упаковать, заморозить, охладить, украсить (том 1 л.д. 18-27, том 1 л.д. 217-223, том 2 л.д. 35-48)

Из переписки с мессенджера Ватсап также следует обсуждение работы: испытательный срок – 3 месяца с оплатой по 20000 рублей, с четвертого месяца – 35000 рублей (том 1 л.д. 46)

Из актов о браке на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 48-72) следует, что Индивидуальным предпринимателем ФИО3, как руководителем кондитерской создана комиссия, в которой участвовали: ФИО1, ФИО9 и свидетель ФИО10 выявлен брак на производстве, стоимость брака в общей сумме составила 18919 рублей.

Приказа о создании комиссии не представлено.

Однако в данных актах отсутствует указание на ознакомление ФИО2 с выявленных браком, как и отсутствует информация о направлении данных актов.

Оплату за выполнение работы ФИО2 получала, что не оспаривается ответчиком и подтверждается справками по операциям (том 1 л.д. 107-109)

Кроме того, Методическими рекомендациям по учету затрат на производство и калькулированию себестоимости масложировой продукции, утв. Приказ Минсельхоза РФ от 14.12.2004 N 537, к которому относится кондитерское производство, браком в производстве считаются продукция, полуфабрикаты, а также работы, которые не соответствуют по своему качеству установленным стандартам или техническим условиям и не могут использоваться по прямому назначению или могут быть использованы лишь после дополнительных затрат на исправление.

В зависимости от характера дефектов, установленных при технической приемке, брак делится на исправимый и окончательный.

Стоимость внутреннего окончательного брака слагается из фактических затрат по всем статьям расходов, установленных для калькулирования производственной себестоимости готовой продукции, кроме затрат по статьям "Общехозяйственные расходы" и "Брак в производстве", которые относятся лишь на себестоимость готовой продукции.

Потери от брака продукции ежемесячно списывают на счет "Основное производство" и включают в себестоимость той продукции, по которой обнаружен брак.

Взыскания сумм с работников организации, виновников брака для возмещения потерь от брака продукции производятся в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается, что истец не ознакомлена с актами о выявленном браке, влекущими вычет сумм из ее заработной платы, что является недопустимым.

С учетом имеющихся доказательств о выполнении работы у Индивидуального предпринимателя ФИО3, о чем свидетельствуют перечисления оплаты за труд именно ФИО3, акты о выявленном браке, где руководителем указан Индивидуальный предприниматель ФИО3 судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда, с учетом пояснений истицы, опрошенной в суде апелляционной инстанции, изучении представленных документов суду первой инстанции, полагает необходимым установить факт трудовых отношений между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и кондитером ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Период работы ФИО2 у ИП ФИО3, который устанавливается судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, по своей сути не оспаривается и ответчиком, который со ссылками ТК РФ, указывает на то, что при увольнении ФИО2 не отработала 2 недели, предусмотренные ТК РФ, одновременно ссылаясь на стажировку, обучение.

Однако, ст. 59 ТК РФ содержит, что срочный трудовой договор заключается: для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки;

В ст. 80 ТК РФ закреплено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В связи с чем, доводы ответчика, указанные в возражениях на апелляционную жалобу, а также письменном ответе, направленном в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда о отсутствии каких-либо работников и локальных актов у Индивидуальным предпринимателем ФИО3, а также указания на обучающегося кандидата в помощники кондитера и предоставление Положения об обучении персонала, не дает оснований для отказа в удовлетворении требований истца в части установления факта трудовых отношений.

Довод в возражениях на апелляционную жалобу о том, что ФИО2, имея основную работу не может быть трудоустроена еще на одном предприятии по основному месту работы, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку Работодатель обязан при трудоустройстве нового работника выяснять все необходимые вопросы, связанные с его работником.

Разрешая требования истца в части взыскания невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании заработной платы только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не находя оснований для взыскания суммы в размере 15000 рублей за июнь, поскольку установление испытательного срока на 2 месяца не подтверждено документально, из переписки мессенджера Ватсап следует об установлении испытательного срока ФИО2 сроком на 3 месяца, иных доказательств судебной коллегии не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда производит расчет:

<данные изъяты>

<данные изъяты> 18919,30 рублей недоплата за июль.

Оснований для вычета суммы брака, выявленного Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и отраженного в Актах, не имеется.

С учетом того, что до настоящего времени заработная плата не выплачена, а при нарушении установленных сроков выплаты заработной платы, отпускных и (или) других сумм, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с процентами (денежной компенсацией) согласно ст. 236 ТК РФ, судебная коллегия полагает необходимым взыскание с ответчика компенсации за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебной коллегией берется дата образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ год, производит расчет:

Сумма 18919,30 * 1/150 ключевую ставку Банка России * количество дней, что составит:4445,40 рублей.

Компенсация начисляется за каждый календарный день задержки, начиная со дня, следующего за установленным днем выплаты, по день фактической выплаты включительно (ст. 236 ТК РФ).

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает необходимым руководствоваться нормами ТК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

В силу ст. 237 ТК РФ - Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" - Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд учитывает, что в исковом заявлении указано на размер компенсации морального вреда 10000 рублей, но приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части компенсации морального вреда с учетом степени разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей.

В части требований о возврате государственной пошлины, оплаченной истицей при подаче искового заявления (том 1 л.д. 7) суд полагает необходимым возвратить ей государственную пошлину, оплаченную в размере 1217,50 рублей в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда приходит выводу о необходимости взыскания с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственной пошлины из расчета: за требования материального характера (заработная плата и проценты) – 900,94 рублей, за требования нематериального характера (установление факта и компенсация морального вреда) 600 рублей, что в общей сумме составит 1500,94 рублей.

В связи с нарушением материального права, решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 11.05.2023 года подлежит отмене в полном объеме, с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований истца ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда и возврате уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 11 мая 2023 года по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, отменить, принять новое решение:

Установить факт трудовых отношений между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и кондитером ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2:

- невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18919,30 рублей;

- компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4445,40 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, отказать.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 1217,50 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета в размере 1500,94 рублей.

Председательствующий:

О.Н. Калашникова

Судьи:

Е.Ю. Котляр Л.Ю. Чурсина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.09.2023