Дело №2-398/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2023 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
судьи Косолаповой В.Г.,
с участием прокурора Русаковой Е.В.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика Сколота О.В.,
представившей ордер № от 02.05.2023 г. и удостоверение № от 27.02.2003 г.,
при секретаре Лиждвой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований он указал, что 14.11.2021 в 13 час. 00 мин. на а/д К-01 Купино-Карасук 222 км. возле с. Савкино Баганского района Новосибирской области ФИО2, управляя автомобилем Тойота Гайя, г/н №, нарушил ПДД РФ, причинил истцу средней тяжести вред здоровью. 11.11.2022 в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 руб. Согласно заключению эксперта № у истца имелись телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, возможно, в момент дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении – 14.11.2021, указанные повреждения образовались одномоментно, поэтому составляют единую тупую травму тела и расцениваются в совокупности. Повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21-го дня, таким образом, расцениваются как средней тяжести вред здоровью (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194Н). Диагноз «<данные изъяты>» не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден объективными данными (<данные изъяты>). В результате дорожно-транспортного происшествия истец испытывал физическую боль, причинен вред здоровью, до настоящего времени его беспокоят <данные изъяты> после дорожно-транспортного происшествия, ему постоянно требуются консультации невролога в <адрес>, чтобы проследить динамику травмы и лечения, он неоднократно направлялся врачами к различным специалистам на консультации, все это описано в заключении эксперта №, но и в настоящее время наблюдаются последствия травмы. Последний раз он был на осмотре врача-нейрохирурга 15.03.2023, который поставил диагноз «<данные изъяты>». С учетом тяжести травмы, последствий травмы, степени физических страданий, истец считает, что взыскание с ответчика в свою пользу 500 000 руб. будет разумной денежной компенсацией физических и нравственных страданий. Каких-либо мер по возмещению морального вреда ответчик не предпринимал.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 500 000 руб. Судебные издержки отнести на ответчика.
Исковые требования истец основывает на положениях ст.ст.15,151,1064,1079,1099-1101 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что проходил лечение в стационаре, ему было назначено медикаментозное лечение. После ДТП у него <данные изъяты>, все это связано с последствиями ДТП. От полученных травм он испытывал физическую боль. Сейчас он тоже проходит лечение, пьет таблетки, ходит на уколы, так как <данные изъяты>. По направлению он ездил на консультацию к нейрохирургу, ему назначили лекарства, улучшений нет. До ДТП он был на пенсии, занимался домашними делами – колол дрова, кидал уголь, пахал огород, после аварии этого делать не может, так как <данные изъяты>. Автомобилем сейчас он управляет, медицинскую комиссию проходил до травмы.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал частично, указав, что заявленная сумма завышена. Также пояснил, что свою вину в ДТП признает частично, так как его столкнула фура. Был гололед, он старался увести машину, выворачивал руль в сторону заноса, в машине у него была семья. Его автомобиль несло на автомобиль ФИО1, ФИО1 находился в своей машине. Он начал тормозить за два метра до автомобиля истца. Он сказал жене звонить аваркому и в скорую, спросил у ФИО1, жив ли он. Приехал аварком и скорая помощь. Истца осмотрели, видимых повреждений у него не было, в больницу истец ехать отказался. После ДТП у него появились проблемы со здоровьем, <данные изъяты>, ему оформили инвалидность. У него на иждивении трое несовершеннолетних детей, он помогает дочери от первого брака. Вину в причинении телесных повреждений истцу он не оспаривает. Считает, что сумма завышена, соразмерной суммой будет 50 000 руб. С мая 2022 года он не работает, после ДТП работал удаленно из дома. В настоящее время он трудоустроен, но находится на больничном, ему требуется операция. Супруга работает, но через неделю пойдет в декретный отпуск. Он получает пенсию по инвалидности в районе 7 800 руб. Дети детский сад не посещают, так как лишних денег у него нет. Просит уменьшить сумму компенсации, учесть его материальное положение.
Представитель ответчика адвокат Сколота О.В. в судебном заседании доводы ФИО2 поддержала, просила снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда в пользу истца, учесть состояние здоровья ответчика, его материальное и семейное положение.
Суд, выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Сколота О.В., заключение прокурора Русаковой Е.В., полагавшей, что исковые требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, обозрев в судебном заседании материалы административного дела №5-327/2022, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено и из материалов административного дела №5-327/2022 следует, что 14.11.2021 в 13 час. 00 мин. на а/д К-01 Купино-Карасук 222 км. возле с. Савкино Баганского района Новосибирской области ФИО2, управляя автомобилем Тойота Гайя, г/н №, нарушил Правила дорожного движения РФ, причинил ФИО1 средней тяжести вред здоровью.
11.11.2022 в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Постановление вступило в законную силу 06.12.2022.
В соответствии с положениями ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица…
Согласно заключению эксперта №, выданного Купинским отделением ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» от 15.08.2022 у ФИО1 имелись телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, возможно, в момент дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении – 14.11.2021. Указанные повреждения образовались одномоментно, поэтому составляют единую тупую травму тела и расцениваются в совокупности. Повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21-го дня, таким образом, расцениваются как средней тяжести вред здоровью (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194Н)
Диагноз «<данные изъяты>» не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден объективными данными (<данные изъяты>).
Из пояснений истца и искового заявления следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец испытывал физическую боль, причинен вред здоровью, до настоящего времени его беспокоят <данные изъяты> после дорожно-транспортного происшествия. Он направлялся на консультации, что описано в заключении эксперта №. Кроме этого, в настоящее время наблюдаются последствия травмы. Последний раз находился на осмотре врача-нейрохирурга 15.03.2023, который поставил диагноз «<данные изъяты>».
В соответствии с ч.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит, в том числе, компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Из смысла приведенных норм прав (ст.151 и 1101 Гражданского кодекса РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и причинении ФИО1 вреда здоровью подтверждается материалами дела об административном правонарушении №5-327/2022, постановлением Карасукского районного суда Новосибирской области от 11.11.2022, заключением эксперта №, выданного Купинским отделением ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» 15.08.2022.
В судебном заседании ответчик ФИО2 указал, что свою вину в причинении вреда здоровью ФИО1 не оспаривает.
При таких обстоятельствах суд считает требование истца о возмещении ему морального вреда законным и обоснованным.
Пункты 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 “О практике применения судами норм о компенсации морального вреда” устанавливают, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29). При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).
Определяя размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации, заявленный истцом, является завышенным. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия; характер причиненных ФИО1 повреждений; длительность лечения; физические страдания, имеющие место в момент получения травмы и в ходе дальнейшего лечения.
Суд учитывает и материальное, семейное положение ответчика, состояние его здоровья: установление ФИО2 <данные изъяты> группы инвалидности и его нуждаемость в продолжении лечения, наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, беременность супруги ФИО 1, размер получаемых ФИО2 пенсии и пособия по временной нетрудоспособности. Все указанные обстоятельства подтверждаются документально.
При изложенных обстоятельствах, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 100 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения и достаточной для компенсации потерпевшему перенесенных им физических страданий.
Доказательств того, что вред здоровью ФИО1 причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком не представлено.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В исковом заявлении истец просил о взыскании судебных издержек с ответчика в свою пользу.
Истец ФИО1 в связи с ведением настоящего гражданского дела, понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04.05.2023.
Расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг, суд находит разумными и необходимыми, при этом учитывает объем оказанных услуг – составление искового заявления, подготовка документов в суд, а также частичное удовлетворение исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 1 200 руб.
Почтовые расходы по отправлению копии искового заявления ответчику ФИО2 в сумме 78 руб. 12 коп. подтверждаются кассовым чеком от 14.04.2023 и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 16 руб.
Согласно положениям ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец при обращении в суд от уплаты госпошлины освобожден.
Часть 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 (триста) рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 1 200 руб., почтовые расходы в сумме 16 руб., всего 101 216 (сто одну тысячу двести шестнадцать) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме принято 4 июня 2023 года.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области В.Г. Косолапова