Дело № 2-3921/2023

УИД 39RS0002-01-2022-008915-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Еруновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, указывая, что 19.07.2018 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 495 000 рублей на срок 60 месяцев, под 15,9% годовых. В связи с систематическим нарушением Заемщиком условий кредитного договора в части своевременного и в полном объеме погашении кредита и уплаты процентов за пользование им за ним по состоянию на 18.04.2023 года образовалась задолженность в сумме 547854,83 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 371163,73 рубля, просроченные проценты – 176691,10 рубль. По приведенным доводам, основываясь также на положениях статьи 450 ГК РФ, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 19.07.2018 года; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.04.2023 года в сумме 547 854,83 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением с настоящим иском.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, заявив при подаче иска ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился; представителя не направил; от получения судебного извещения уклонился, что подтверждается возвращением в адрес суда судебной корреспонденции с отметками почтового отделения связи «за истечением срока хранения»; о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал; возражений по существу иска суду не представил.

Частью 2 статьи 117 ГПК РФ определено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.07.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 495 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых путем перечисления денежных средств на счет дебетовой карты №; неотъёмной частью которого являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (далее также – Общие условия).

По условиям договора, погашение кредита с уплатой процентов за пользование им производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 12011,15 рублей путем перечисления денежных средств в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, со счета №), а при недостаточности на нем денежных средств для проведения операции со счета №№

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик, в соответствии с пунктом 12 кредитного договора, обязался уплачивать банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как видно из движения основного долга и срочных процентов, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается копией лицевого счета №№ (№ однако ФИО1, воспользовавшись предоставленными ему кредитными денежными средствами, необходимые денежные суммы для погашения кредита в соответствии с условиями договора на счёт своевременно и в необходимом размере не вносил.

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга, суд находит, что должником нарушены обязательства по договору.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе и при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Банком в порядке реализации своего права на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору и его расторжении в одностороннем порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3 Общих условий, предпринимались меры по взысканию задолженности по кредитному договору. Так, 16.03.2023 года в адрес заемщика направлялось требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 17.04.2023 года и расторжении договора. Ответчиком указанное уведомление оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, размер образовавшейся за ответчиком задолженности в связи с нарушением вытекающего из договора обязательства в части своевременного и в полном объеме погашения кредитной задолженности по состоянию на 18.04.2023 года составляет 601259,70 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 371163,73 рубля, проценты – 176691,10 рубль, 24829,57 рублей – неустойка по кредиту; 28575,30 рублей – неустойка по процентам.

Представленные стороной истца расчеты суммы основного долга, процентов, неустойки произведены истцом в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора, судом проверены, и признаются правильным. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

Доказательств в опровержение расчета истца, в том числе посредством составления контррасчета, вопреки требованию части 1 статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Вместе с тем, требования о взыскании о взыскании неустойки по кредиту в размере 24 829,57 рублей и неустойки по процентам в размере 28 575,30 рублей Банк не заявляет.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении кредитного договора №65456 от 19.07.2018 года и взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 547854,83 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8678,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 19.07.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения (№) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 19.07.2018 года в размере 547 854,83 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 678,55 рублей, а всего 556533,38 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 июля 2023 года.

Судья А.А. Сараева