Дело № 2-1789/2023

УИД 24RS0041-01-2022-006005-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при ведении протокола помощником судьи Серегиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лодки Сибири» к ФИО1, АО «Альфа-Банк», ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Лодки Сибири» обратилось в суд с требованиями к ФИО1, АО «Альфа-Банк», ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска об освобождении автомобиля ПЕЖО 308 PEUGEOT 308, идентификационный номер (VIN) У, государственный регистрационный номер У; VOLKSWAGEN 2H AMAROK, идентификационный номер (VIN) У, государственный регистрационный номер У, от ареста наложенного актами судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 02.08.2022г. в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, 00.00.0000 года года рождения.

Требования мотивированы тем, что 02.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительных производств №№ 14266/2224009-ИП от 14.07.2022г., 137427/21/24009-СД, 93616/22/24009-ИП, возбуждённых в отношении должника ФИО1 был наложен арест на указанные выше автомобили.

Указывает, что с 03.10.2021 указанные автомобили принадлежат истцу на основании трехэтапной сделки по погашению задолженности ФИО1 перед ООО «Лодки Сибири», однако автомобили новым собственником на регистрационный учет в органах ГИБДД не были поставлены.

Ссылаясь на то, что регистрация автомобиля в органах ГИБДД не свидетельствует о праве собственности, которое наступает с момента заключения сделки, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4, представители ответчиков АО «Альфа-Банк», ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска, представитель третьего лица на стороне ответчика ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления заказных писем по известным суду адресам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Положениями ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2020г. между ООО «Лодки Сибири» и ФИО1 заключен договор процентного займа с залогом, в соответствии с которым последней переданы 1500000 руб. на срок до 01.07.2021г. (п. 1.1), с условием уплаты процентов за пользование займом в размере ставки рефинансирования на момент возврата суммы займа (п. 3.1).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком в залог займодавцу переданы автомобили ПЕЖО 308 PEUGEOT 308, идентификационный номер (VIN) У, государственный регистрационный номер У; VOLKSWAGEN 2H AMAROK, идентификационный номер (VIN) У, государственный регистрационный номер У.

Условиями договора установлена залоговая стоимость автомобиля ПЕЖО 308 PEUGEOT 308, идентификационный номер (VIN) У, государственный регистрационный номер У, в размере 500000 руб., автомобиля VOLKSWAGEN 2H AMAROK, идентификационный номер (VIN) У, государственный регистрационный номер У, в размере 1500000 руб. (п. 2.1 договора).

Денежные средства заемщику переданы в соответствии с актом приема-передачи денежных средств от 01.07.2020г.

В соответствии с актом приема-передачи залогового имущества от 01.07.2020г. ООО «Лодки Сибири» приняло автомобили: ПЕЖО 308 PEUGEOT 308, идентификационный номер (VIN) У, государственный регистрационный номер У; VOLKSWAGEN 2H AMAROK, идентификационный номер (VIN) У, государственный регистрационный номер У.

02.10.2021г. между ООО «Лодки Сибири» и ФИО1 подписано соглашение о передаче имущества в счет погашения задолженности по договору процентного займа с залогом от 01.07.2020г., в соответствии с которым истцу переданы в собственность автомобили ПЕЖО 308 PEUGEOT 308, идентификационный номер (VIN) У, государственный регистрационный номер У, в размере 500000 руб., автомобиля VOLKSWAGEN 2H AMAROK, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер <***>, в счет полного погашения задолженности ФИО1

Согласно сведений МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» указанные автомобили по состоянию на 22.11.2022г. зарегистрированы на ФИО1

Согласно сведений, представленных начальником отдела – старшим судебным-приставом ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО5, в отношении ФИО1 возбужденные и неоконченные исполнительные производства №№ 142566/22/24009-ИП от 14.07.2022г. (остаток долга 4300543,67 руб.), 93616/22/24009-ИП от 16.05.2022г. (остаток долга26150,48 руб.), в рамках которых судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест на имущество должника: автомобили ПЕЖО 308 PEUGEOT 308, идентификационный номер (VIN) У, государственный регистрационный номер У в размере 500000 руб., автомобиля VOLKSWAGEN 2H AMAROK, идентификационный номер (VIN) У, государственный регистрационный номер У, что подтверждается актом от 02.08.2022г.

Вместе с тем, как следует из искового заявления спорные автомобили фактически были переданы истцу после заключения договора займа с залогом, находились в его пользовании, истец производил их техническое обслуживание, что подтверждается актами о выполнении работ от 26.01.2021г., кассовыми чеками от 26.01.2021г., 16.03.2021г., заказами-нарядами от 16.03.2021, 26.01.2021г., квитанцией к заказу-наряду от 01.07.2022г., счет-фактурой от 29.06.2022, платежным поручением от 11.07.2022г.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ. истцом подтверждено добросовестное владение спорным автомобилем с момента заключения договора процентного займа с залогом от 01.07.2020г. до наложения ареста на них судебным приставом-исполнителем. Данный факт в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, принимая во внимание, что обеспечительные меры на спорный автомобиль были наложены в рамках исполнительных производств в отношении бывшего владельца автомобиля после заключения договора займа с залогом и передачи автомобилей в собственность истцу в счет погашения задолженности перед ним, суд полагает, что право собственности на автомобили перешло к истцу в установленном законом порядке, в связи с чем оснований для ограничения его прав, как собственника данного имущества, не имеется, поэтому заявленные исковые требования об освобождении имущества от запретов на регистрационные действия подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233- 237 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лодки Сибири» к ФИО1, АО «Альфа-Банк», ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить транспортные средства - ПЕЖО 308 PEUGEOT 308, 2010 года выпуска, темно-синего цвета, идентификационный номер (VIN) У, государственный регистрационный номер У, и автомобиля марки VOLKSWAGEN 2Н AMAROK, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) У, государственный регистрационный номер У, от ареста, наложенного актами судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Красноярска от 02.08.2022г. в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, 00.00.0000 года года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.05.2023 г.