Решение по делу № 2-1883/2025 от 17.04.2025

Дело (№)

УИД: (№)02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 17 апреля 2025 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АйДи Коллект» ФИО2 (на основании доверенности) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» уступило права (требования) по договору ООО «АйДи Коллект», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и выпиской из Приложения (№) к Договору уступки прав (требования) № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: (№)

В индивидуальных условиях Договора содержится согласие Ответчика на переуступку прав требования полностью или частично любом третьему лицу без его согласия.

ООО МК «МигКредит» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчик направил Займодавцу заявление на получение займа в размере 60 000 рублей сроком на 280 дней, которое акцептовано Займодавцем фактическим предоставлением займа.

В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору производится Займодавцем в безналичной форме.

ООО «МигКредит» исполнило обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.

Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст. 7,9,12,13 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, у Займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед Истцом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) (дата выхода на просрочку) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ( дата Договора цессии) составляет 130 602 рубля 09 копеек, в том числе:

- сумма основного долга – 58 008,38руб.,

- проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – 42 271,62руб.,

Сумма задолженности по пени – 30 322,09 руб. (в соответствии с абз.3 Договора займа).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности вправе начислять Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Данной мерой ответственности для Кредитора компенсируются потери, которые Кредитор мог бы избежать при своевременном погашении задолженности недобросовестным Заемщиком. Данный вид начисления является самостоятельным и не освобождает Заемщика от уплаты процентов за пользование займом ввиду различной правовой природы.

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению Должника определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) (дата выхода на просрочку) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (дата заключения Договора цессии) в размере 130 602 рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 812 рублей 04 копейки.

Ответчик в судебном заседании задолженность не оспаривал. Просил применить срок исковой давности.

Не явившиеся лица извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ. Представитель Истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иск поддерживает.

С учетом мнения Ответчика суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809,810,811 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Выслушав Ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (№).

Таким образом, у Займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

- сумма основного долга – 58 008,38руб.,

- проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – 42 271,62руб.,

Сумма задолженности по пени – 30 322,09 руб. (в соответствии с абз.3 Договора займа).

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что требования Истца законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

С Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 58 008,38руб., проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) в размере 42 271,62руб.

Сумму пеней, заявленную Истцом к взысканию, суд находит несоразмерной последствиям нарушенного Ответчиком обязательства по условиям договора займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Суд, учитывая обстоятельства дела, период неисполнения обязательства Ответчиком, с целью установления баланса между применяемой к Ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, считая пени, подлежащие уплате, явно не соразмерными последствиям нарушенного обязательства и подлежащими в связи с этим уменьшению до 15 000 рублей, что не противоречит ст. 395 ГК РФ.

По мнению суда, пени (неустойка) в указанном размере в полной мере восстанавливает нарушенное право Истца и не служит для него средством обогащения.

Договорные проценты не могут быть уменьшены с применением ст. 333 ГК РФ, так как согласованы сторонами, свобода договора не оспаривалась.

Срок исковой давности Истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, который применим к настоящему спору, составляет 3 года.

Исковое заявление поступило в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.). Истец просил взыскать с Ответчика задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 812,04 рубля, которая подлежит взысканию в его пользу с Ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) ОУФМС России по Нижегородской области в (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 100 280 рублей, в том числе: сумма основного долга – 58 008,38 рублей, проценты за пользование кредитом – 42 271,62 рублей, пени – 15 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 812 рублей 04 копейки. Всего – 119 092,04 рублей.

В остальной части иска (о взыскании пени) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.А. Маркина

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Помощник И.Ю.Степанова

Подлинный документ решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода