Решение по делу № 2А-1408/2023 от 31.05.2023 - о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

№ 2а-1408/2023 УИД 18RS0013-01-2023-000531-98 Решение Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2023 года.

12 мая 2023 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО3, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

с участием представителя административного истца ФИО4, действующей на основании доверенности № <адрес>5 от 17 декабря 2022 года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что 16 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП. Из содержания постановления следует, что предметом исполнения является иной вид исполнения неимущественного характера: вернуть документы. Однако в решении Индустриального районного суда г. Ижевска, на основании которого выдан исполнительный лист, отсутствует решение о возвращении документов. Таким образом, исполнительное производство возбуждено в отсутствие оснований для его возбуждения. Из решения следует, что предметом исполнения является имущественное требование, связанное с недвижимостью, исполнение данного требования не связано с личностью должника. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указаны несуществующие требования, оснований для исполнения которых не имеется, в связи с чем, мера в виде ограничения выезда не может быть применена в отношении административного истца. Срок для обращения в суд с административным иском административный истец пропустила по уважительной причине, поскольку находилась на больничном по уходу за малолетним ребенком, поэтому не могла своевременно обратиться с заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 16 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО3

Определением суда от 13 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец не явилась, судом о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО3, представитель УФССП по УР.

В судебное заседание не явился ФИО5 – заинтересованное лицо по делу, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).

В соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований является как не соответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229 "Об исполнительном производстве".

Положения ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания положений Федерального закона N 229-ФЗ следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Как следует из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу таких действий относится установление запрета на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч. 1).

Исполнительные действия, указанные в п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В соответствии с ч. 11 и 12 ст. 30 ФЗ N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Из материалов административного дела усматривается, что решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 10.03.2021 на ФИО1 возложена обязанность возвратить ИП ФИО5 результат работ, выполненных по договорам № от 18.06.2018 и № от 12.10.2018, в виде дома с коммуникациями, расположенного по адресу: УР, <адрес>.

Решение вступило в законную силу, ИП ФИО5 предъявил к исполнению исполнительный лист ФС № от 13 декабря 2022 года.

Судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ФИО2 29 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 13 декабря 2022 года, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска, предметом исполнения по которому является иной вид исполнения неимущественного характера – вернуть документы, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ФИО2 16 января 2023 года вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО1 сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 16 июля 2023 года, поскольку должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительного документа от 13.12.2022.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО3 от 06 марта 2023 года внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства – считать верным предмет исполнения по исполнительному производству №-ИП «Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО5 результат работ, выполненных по договорам № от 18.06.2018 и № от 12.10.2018, в виде дома с коммуникациями, расположенного по адресу: УР, <адрес>».

В судебном заседании установлено, что обязанность по исполнительному производству 155700/22/18030-ИП до настоящего времени должником не исполнена.

Доводы представителя административного истца о том, что ограничение выезда из Российской Федерации ФИО1 нецелесообразно, поскольку ее отсутствие не препятствует исполнению требований исполнительного документа, не имеют правового значения, поскольку основания для установления такого ограничения прямо предусмотрены законом об исполнительном производстве, при этом судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий.

Судебный пристав-исполнитель, в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями, в целях исполнения требований исполнительного документа, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства и совершил ряд исполнительных действий.

Кроме того, суд также учитывает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. В судебном заседании представитель административного истца заявлял, что административный истец выезд за пределы Российской Федерации не планировал, постановление о временном ограничении на выезд на момент рассмотрения административного дела отменено, исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.

На момент рассмотрения дела в постановление о возбуждении исполнительного производства от 29 декабря 2022 года внесены изменения, предмет исполнения изложен в соответствии с исполнительным листом, выданным на основании решения Индустриального районного суда г.Ижевска от 10 марта 2021 года.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УР ФИО2 и вынесенное им постановление от 16 января 2023 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации соответствуют требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП не нарушило права должника, его вынесение основано на нормах закона об исполнительном производстве, решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, вступило в законную силу, не смотря на допущенную опечатку в тексте постановления в части предмета исполнения, по существу ФИО1 не исполнено, кроме того, на момент рассмотрения дела постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации отменено судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО3, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Гараева