РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года

г.Красногорск

дело №2-1090/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Артёма ФИО4 к АО «НБ-Сервис» о признании недействительным договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился с иском в суд к АО «НБ-Сервис» о признании недействительным договора уступки права требования, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ-4 Метростроя» и АО «НБ-Сервис» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого право требования денежного обязательства по отношению к ООО «МКС» в размере 59 332 931,25 руб. – основного долга, а также процентов в размере 4 509 664,70 руб., перешло к ответчику.

Данные денежные требования передано АО «НБ-Сервис» по решению суда по делу №А40-178492/19-63-499.

Согласно п.8.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик (цедент) не вправе без письменного согласия покупателя (ООО «МКС») передавать свои права и обязанности по настоящему договору.

Заявлением ООО «СМУ-4 Метростроя» в Арбитражный суд <адрес> о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «МКС» был привлечен истец – ФИО2

Истец просил признать заключенный договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО7, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «НБ-Сервис» - ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по изложенным в письменном отзыве основаниям, который приобщен к делу.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В силу п.п.1,2 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено в ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п.4).

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-178492/19 с ООО «МКС» в пользу ООО «СМУ-4 Метростроя» взыскана задолженность в размере 59 332 931,25 руб., проценты в размере 4 509 664,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ-4 Метростроя» и АО «НБ-Сервис» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования денежного обязательства к ООО «МКС» перешли к АО «НБ-Сервис».

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-178492/19 суд на основании вышеуказанного договора произвел замену истца с ООО «СМУ-4 Метростроя» на АО «НБ-Сервис».

Истцом подана жалоба на определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по апелляционной жалобе прекращено ввиду того, что ФИО2 не является лицом о правах и обязанностях которого принят указанный судебный акт.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст.388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование.

Из материалов дела следует, что оплата стоимости по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ произведена АО «НБ-Сервис» в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (ст.136 ГПК РФ).

В исковом заявлении ФИО2 не указано, какие его права (законные интересы) были нарушены договором цессии, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемой сделкой его прав и законных интересов. Истец не является участником сделки, а имеет статус должника, для которого не может являться существенным вопрос о том, кому выплачивать денежные средства: первоначальному либо новому кредитору.

Оспариваемый договор соответствует требованиям ГК РФ и содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров. Между ответчиками отсутствует спор относительно действительности договора, а истец не может быть признан лицом, заинтересованным в предъявлении заявленного требования.

Из материалов дела не следует, что при заключении договора уступки права требования его стороны действовали с намерением причинить вред истцу, заключенный договор никак не повлиял ни на действительность, ни на объем обязанностей, доказательств того, что исполнение цеденту является для должника более обременительным, не предоставлено.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 к АО «НБ-Сервис» о признании недействительным договора уступки права требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Артёма ФИО4 к АО «НБ-Сервис» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СМУ-4 Метростроя» и АО «НБ-Сервис» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: