В суде первой инстанции дело рассматривала судья Стасенко Н.Н.

Дело № 22-4900/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

21 сентября 2023 года

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при помощнике судьи Арефьевой Л.В.

с участием:

прокурора Гончаровой Е.В.

защитника Николаева Н.Е.

осужденного ФИО1 посредством системы ВКС,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 20.07.2023г., которым ФИО1, отказано в удовлетворении ходатайства о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение осужденного и защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене, не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 30.09.2021 года.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано, поскольку поведение осужденного свидетельствует о необходимости дальнейшего отбытия наказания, назначенного по приговору суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, просит постановление изменить и заменить ему оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. Суть доводов сводится к тому, что все необходимые условия для принятия положительного решения о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы им были соблюдены. С первых дней нахождения в колонии был трудоустроен в швейный цех на должность швея моторист, где работает по настоящее время, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, воспитательные мероприятия посещает регулярно без принуждения, из воспитательных бесед делает для себя положительные выводы, имеет поощрение за добросовестный труд и примерное поведение, имеет ряд хронических заболеваний. Просит учесть, что в ходе судебного заседания представитель исправительного учреждения указал, что его поведение является стабильным и возможно заменить наказания на ограничение свободы. Представленная на него характеристика из исправительного учреждения имеет противоречия. Просит учесть, что он имеет поощрения, что указывает на то, что он стремится выполнять требования режима содержания и правил поведения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

Как следует из материалов дела ФИО1 осужден приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 30.09.2021г. по ч.3 ст. 30 п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний с приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 22.03.2021г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания 30.09.2021г., с учетом зачета срока содержания под стражей конец срока - 30.11.2024г..

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему ….лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

ФИО1 осужден за совершение, в том числе тяжкого преступления, по совокупности преступлений, отбыл 1/2 срока наказания в виде лишения свободы, при его ходатайстве о замене наказания на ограничение свободы.

По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в данном случае в виде ограничения свободы.

При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд в соответствии со ст.397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство осужденного о замене, не отбытой части наказания на более мягкий вид наказания, отказав в его удовлетворении, свой вывод мотивировал в постановлении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все данные, характеризующие осужденного, в том числе и положительные, что он трудоустроен, поддерживает социальные связи, имеет одно поощрение, установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать, взысканий не имеет, материальный ущерб отсутствует, были предметом исследования в судебном заседании, вместе с тем, судом первой инстанции было также учтено, что он находится в обычных условиях отбывания наказания, с 12.02.2020г. по 27.05.2021г. состоял на профилактическом учете, за период отбытого наказания в количестве 3 лет 5 месяцев 19 дней, больше себя никак не проявил.

При разрешении ходатайства судом соблюден индивидуальный подход к осужденному, регламентируемый постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания».

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении суду неверных сведений, характеризующих личность осужденного, не выявлено, так как характеристика, представленная в суд, подписана начальником отряда ФИО5 согласованна с профильными работниками учреждения и утверждена начальником исправительного учреждения ФИО6

Доводы осужденного о том, что представитель исправительного учреждения в ходе судебного заседания на вопросы защитника пояснил, что у него стабильное поведение, и он может исправиться при замене наказания более мягким видом, не влияют на правильность вывода суда первой инстанции, поскольку суд не связан мнением участников уголовного судопроизводства, а принимает решение исходя из совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом.

Таким образом, поскольку поведение осужденного оценивается не за период, непосредственно предшествующий подаче ходатайства, а за весь период отбывания им наказания, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

Довод осужденного о наличии у него заболевания, не является основанием для замены наказания более мягким видом наказания, а может быть предметом рассмотрения вопроса в порядке ст.81 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 20 июля 2023 года, в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Карева