Дело № 2-3465/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

с участием представителя истца

ответчика

ФИО2

ФИО3

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО5 обратилась в суд к ФИО4 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи мебели от (дата), взыскать с ответчика убытки в размере расходов, понесённых на доставку мебели в размере 5 700 рублей, неустойку в размере 14 373 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что (дата) истец заключила с ответчиком договор на приобретение мягкой мебели в виде Евро-кресла, стоимостью 28 300 рублей. В этот же день истец оплатила 14 000 рублей в качестве предоплаты. (дата) товар был доставлен, истец оплатила оставшуюся сумму 14 300 рублей. После установки было обнаружено, что товар не соответствует параметрам заказа, а именно, не соответствуют размеры. Истец обратилась к продавцу, который пообещал устранить недостаток. Однако, никаких действий со стороны ответчика предпринято не было. (дата) истец написала претензию и отправила по электронной почте. (дата) истец получила ответ о том, что возвращать денежные средства продавец отказывается. С целью защиты своих прав истец вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

ФИО5 в судебное заседание не явилась по неуважительной причине, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 требования иска поддержал.

ФИО4 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что (дата) ФИО5 заказала Евро-кресло, стоимостью 28 300 рублей, размеры которого были согласованы и утверждены. В качестве предоплаты истец уплатила 14 000 рублей. (дата) истцу доставили кресло, она оплатила остаток денежных средств в размере 14 300 рублей. На следующий день ФИО5 позвонила и сообщила о том, что кресло не подходит по размерам, так как подлокотники были выше на 5 см. Истцу предложили заменить подлокотники, она ответила, что подумает. Через некоторое время истец вновь перезвонила и попросила забрать кресло и вернуть деньги, в чём ей было отказано. Примерно через полтора месяца позвонил представитель истца с предложением урегулировать сложившуюся ситуацию. Он пошёл навстречу, расторгли договор, вернули истцу деньги, кресло забрали. Также пояснил, что расходы по доставке кресла истец оплатила не ему, а Ж. и не 5 700 рублей, а 4 500 рублей.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (дата) между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели №, в соответствии с которым, продавец обязался изготовить и передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять товар – Евро-кресло, стоимостью 28 300 рублей.

В день заключения договора истец оплатила предоплату в размере 14 000 рублей.

Из акта доставки от (дата) следует, что ФИО5 было доставлено Евро-кресло, стоимость доставки составила 3 500 рублей, подъём 1 000 рублей.

Оплата истцом оставшейся суммы за товар в размере 14 300 рублей подтверждается приходным ордером.

(дата) истец направила ответчику претензию, в которой заявила о расторжении договора купли-продажи, просила принять товар ненадлежащего качества и вернуть уплаченную за товар денежную сумму.

Письмом от (дата) ответчик предложил истцу рассмотреть вопрос либо о замене изделия, либо о замене части данного изделия на другое, с предоставлением скидки в размере 50% для замены подлокотников на высоту нужного размера.

(дата) ФИО4 возвратил ФИО5 денежные средства в размере 28 300 рублей, что подтверждается распиской последней.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требований потребителя, истец инициировала подачу иска в суд.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как указано в статье 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьёй 23 Закона «О защите прав потребителей» определено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика неустойки, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в предусмотренный законом срок требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Проверив расчёт истца, суд находит его некорректным, в связи с чем, самостоятельно произвёл расчёт неустойки.

Как установлено судом с претензией к ответчику истец обратилась (дата), следовательно, десятидневный срок для удовлетворения её требований истёк (дата).

Таким образом, размер неустойки составит 7 924 рубля, из расчёта: 28 300 рублей (цена товара) х 28 (период просрочки с (дата) по (дата) согласно заявленным требованиям) х 1%.

Также подлежат взысканию понесённые истцом убытки на доставку мебели.

Так, в пунктах 2.5, 5.1, 5.4 договора купли-продажи мебели от (дата) указано о том, что в цену товара доставка не включена. Товар, подлежащий доставке покупателю, доставляется по адресу, указанному в акте доставки. Подъём в квартиру покупателя может быть осуществлён по желанию покупателя за дополнительную плату.

При этом на первой странице договора указано, что стоимость доставки составляет 3 500 рублей, а в графе подъём проставлены вопросительные знаки и подпись покупателя.

Как указывалось судом выше, в акте доставки от (дата) указана стоимость доставки – 3 500 рублей и стоимость подъёма – 1 000 рублей. Имеются подписи продавца и покупателя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые расходы по доставке мебели в сумме 4 500 рублей.

Доводы ответчика о том, что данные денежные средства истец оплатила не ему, а Ж., судом признаются несостоятельными. При этом представленный договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг не подтверждает доводы ответчика о получении Ж. денежных средств и не опровергает выводы суда о получении денежных средств именно ответчиком.

Оснований для расторжения договора купли-продажи суд не усматривает, поскольку в силу требований Закона «О защите прав потребителей» истец была вправе отказаться от исполнения договора, что и было ею сделано в претензии о возврате денежных средств, а потому договор прекратил своё действие в одностороннем порядке.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 - I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобождён от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, суд с учётом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Кроме того, в силу императивных предписаний пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей у суда возникает обязанность взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 6 462 рубля.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 796 рублей 96 копеек (496,96+300) из расчёта удовлетворённых исковых требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу ФИО5 (паспорт ) неустойку за нарушение срока невыполнения требования потребителя в сумме 7 924 рубля, убытки, понесённые на доставку мебели в размере 4 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 6 462 рубля, всего взыскать 19 386 (девятнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск государственную пошлину в размере 796 (семьсот девяносто шесть) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись