Дело № 2-1587/2023

УИД 23RS0033-01-2023-002273-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Мостовской

25 декабря 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Черном А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Лабинского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просила обратить взыскание на объект недвижимости земельный участок для ведения сельскохозяйственного использования, площадью 6847067.00 кв.м., кадастровый № <номер> расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, доля в праве 2.75 Размер доли в праве в гектарах, 275/323675, принадлежащие на праве собственности должнику ФИО2, <дата> г.р.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Лабинском городском отделении ГУ ФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство от 11.12.2014 №<номер> возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № ВС № 034447420 от 01.12.2014, выданного Лабинским городским судом, о возмещении ущерба, причиненного преступлением физическим или юридическим лицам, с ФИО2, в пользу взыскателя: АО ТАНДЕР в размере 605 860,41 руб.

При рассмотрении исполнительного производства установлено, что имущества подлежащего аресту для удовлетворения требований исполнительных документов недостаточно.

В ходе совершения исполнительных действий установлено что за должником на праве собственности зарегистрирован вышеуказанный земельный участок.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом уведомлена. В суд поступило телефонограмма, в которой ответчица просила рассмотреть дело в её отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Изучив материалы дела, приняв во внимание мнение сторон, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.В силу п.1 ч.3 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Аналогичная позиция изложена в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», из которого следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что 11.12.2014 на основании исполнительного листа, выданного Лабинским городским судом Краснодарского края по делу №2-1083/2014 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №<номер> с предметом взыскания с неё ущерба, причиненного преступлением в размере 605860,41 руб. в пользу взыскателя АО Тандер, адрес взыскателя: <адрес>

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право собственности ФИО2, на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.09.2023 № КУВИ -001/2023-216953527.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника ФИО2, поскольку ответчик самостоятельных мер к погашению задолженности не принимает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ. В силу п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Есиковой Татьяны Викторовны24.07.<дата> года рождения, а именно:

- земельный участок для ведения сельскохозяйственного использования, площадью 6847067.00 кв.м., кадастровый № <номер> расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, доля в праве 2.75 Размер доли в праве в гектарах, 275/323675.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Р.А. Таранов