№5-4/2023
УИД 66RS0003-02-2023-000034-93
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Екатеринбург 13 февраля 2023 года
Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,
с участием защитника ООО «Екатеринбург-2000» Камышан А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации б административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» (далее ООО «Екатеринбург-2000»), ИНН ***, ОГРН ***, КПП ***, юридический адрес: ***
установил:
ООО «Екатеринбург-2000» 24.11.2022 в 00:01 по адресу: ***, умышленно не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно, по истечении трех рабочих дней со дня получения 18.11.2022 определения начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО1 от 14.11.2022 при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предоставило, документы, необходимые для разрешения дела, в установленный трехдневный срок.
В судебное заседание законный представитель юридического лица и представитель УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
Суд, с учетом мнения защитника, определил рассмотреть дело при данной явке.
В своем отзыве и в судебном заседании защитник ООО «Екатеринбург-2000» Камышан А.Н. указала, что определение об истребовании сведений поступило в обычном конверте без указания темы письма, срочного характера или особой важности. Поскольку в адрес общества поступает большой объем корреспонденции в рамках возбужденных исполнительных производств о взыскании задолженности с абонентов, а большинство сотрудников выполняют работу удаленно, обработка писем в день получения невозможна. Фактически конверт был открыт только 19.12.2022, после чего на следующий же день направлен ответ. Также отмечает, что должностное лицо не довело запрос до сведения общества оперативным способом, не интересовалось ответом, что позволяет сделать вывод об отсутствии особой важности и срочности запроса и каких-либо последствий несвоевременного ответа. Кроме того, указала на отсутствие возможности ответить на запрос по электронной почте в связи с наличием в ответе персональных данных абонента и отсутствием соглашения со службой судебных приставов на предоставление сведений в зашифрованном виде. В связи с отсутствием вины, просит освободить общество от ответственности в связи с малозначительностью или объявить устное замечание.
Исследовав материалы, суд приходит к следующему.
Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов административного дела, в том числе протокола об административном правонарушении, 14.11.2022 должностным лицом - начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО МКК «Русинтерфинанс» по обращению ФИО2 по ч. 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного расследования на основании статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес ООО «Екатеринбург-2000» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 14.11.2022 *** о предоставлении сведений о владельце абонентского номера ***, с указанием периода регистрации.
Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении было направлено в адрес ООО «Екатеринбург-2000» 14.11.2022 путем почтового отправления.
Согласно отчету о перемещении почтового отправления, 18.11.2022 определение вручено адресату почтальоном в 11:21. Ответ на определение от общества подготовлен 20.12.2022, направлен почтовым отправлением 29.12.2022.
Сведений о своевременном направлении истребуемых сведений в адрес должностного лица материалы дела не содержат, общество о продлении срока исполнения определения ходатайств не направляло, уведомлений о невозможности представления в срок запрошенных сведений не посылало.
Вина ООО «Екатеринбург-2000» в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении №4-23/86000-АП от 17.01.2023, обращением ФИО2 от 04.11.2022, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.11.2022; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 14.11.2022; сведения об отправлении и перемещении определения в адрес ООО «Екатеринбург-2000», ответом на запрос от 20.12.2022, определением о продлении срока административного расследования от 14.12.2022.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела не следует, что у общества имелись объективные причины, препятствующие направлению запрашиваемой информации в установленный срок.
Сведения о получении копии определения, подтверждаются отчетом о движении отправления.
Доказательства невозможности предоставления в установленный срок истребуемых сведений, представлено не было. Довод представителя юридического лица о фактическом получении оператором определения лишь 19.12.2022 опровергается материалами дела.
В установленный частью 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехдневный срок с момента его получения законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не исполнено, документы не представлены, о причинах невозможности их представления не сообщено.
В этой связи в отношении ООО «Екатеринбург-2000» 17.01.2023 составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица с соблюдением требований части 4.1. статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.
Доказательств, свидетельствующих о допущенной должностными лицами отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области неразумности и недобросовестности при исполнении служебных обязанностей при проведении производства по делу об административном правонарушении, не представлено и судом не установлено.
Указанные доказательства подробны, последовательны, достоверны, допустимы, согласуются между собой, суд признает их допустимыми, относимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив исследованные доказательства, суд считает, что в действиях ООО «Екатеринбург-2000» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление вины лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании установлено, что у ООО «Екатеринбург-2000» имелась возможность для выполнения требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, но им не были приняты все зависящие от них меры. Доказательств наличия объективных препятствий, не позволяющих, исполнить требование, не представлено и судом при изучении материалов дела не установлено.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, судом не установлено.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у виновного лица возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, а также с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, и того обстоятельства, что срок административного расследования по делу в отношении ООО МКК «Руситерфинанс» продлевался в том числе из-за необходимости получения истребованных у ООО «Екатеринбург-2000» сведений, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания за правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлено не в ходе осуществления государственного контроля, а в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Учитывая совокупность установленных обстоятельств, исходя из положений статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагаю, что в данном конкретном случае возможно назначение юридическому лицу наказания в виде штрафа.
С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечислении суммы административного штрафа:
получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре),
л/с <***>
ИНН <***>
КПП 860101001
р/с <***>
к/с 40102810245370000007
Наименование банка: РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, г. Ханты-Мансийск
БИК 007162163
ОКТМО 71871000
КБК 322116 01171 01 0007 140
УИН 32286000230000004016
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Р.И. Каримова