Дело №2–2847/2025 3 июня 2025 года

УИД 78RS0005-01-2024-013734-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при помощнике судьи Ручкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Тул Бокс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, стоимость арендованного инструмента, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Тул Бокс» обратился с иском к ФИО1, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 22.08.2024 по 23.10.2024 по договору оказания услуг (публичной оферты) от 17.08.2024 в размере 163 680 руб., стоимость арендованного по договору оказания услуг (публичной оферты) от 17.08.2024 инструмента, а именно перфоратора <данные изъяты> в размере 5 453,23 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 674 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.08.2024 между сторонами заключен договор оказания услуг (публичной оферты) (далее – Договор), по которому истцом ответчику в аренду (прокат) передано оборудование - перфоратор <данные изъяты>, стоимость аренды составляет 1 320 руб. в день.

Ответчиком внесена плата за 5 дней аренды инструмента, с 17.08.2024 по 21.08.2024, в размере 6 600 руб.

Арендованный инструмент истцу возвращен не был.

Арендная плата за период с 23.08.2024 по 23.10.2024 по Договору ответчиком не внесена, задолженность составила 163 680 руб.

Договором предусмотрено возмещение арендатором арендодателю убытков, в том числе, возмещение стоимости оборудования.

Стоимость арендованного ответчиком оборудования составляет 5 453,23 руб.

19.09.2024 истцом ответчику направлена претензия с требованием оплаты задолженности и возврата арендованного инструмента.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, ООО «Тул Бокс» обратилось с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Тул Бокс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не направил.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ООО «Тул Бокс» сдает в аренду через постаматы инструмент для ремонта и строительства физическим лицам - клиентам (проката) в рамках режима работы постамата в автоматическом режиме без участия сотрудника или иного лица, представляющего общество, используя при этом программу (сайт и приложение) «Складно прокат».

17.08.2024 между ООО «Тул Бокс» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор оказания услуг (публичной оферты) (далее – Договор).

Согласно п. 2.1 Договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование (далее — «аренду») в исправном состоянии инструмент и/или оборудование с приложением всех необходимых технических средств (далее «имущество»), имеющихся у арендодателя на момент обращения, а арендатор обязуется принять передаваемые в аренду инструмент и/или оборудование и оплатить аренду переданного имущества в соответствии с Условиями Договора.

17.08.2024 ответчик осуществил регистрацию в мобильном приложении «Тул Бокс», указав следующие контактные данные: ФИО1, номер мобильного телефона №, адрес электронной почты: <данные изъяты>

После регистрации ответчик взял в аренду у истца следующий инструмент: перфоратор <данные изъяты> стоимостью 5 453,23 руб.

Стоимость инструмента подтверждается счетом-фактурой № от 25.01.2024.

Стоимость аренды перфоратора составила 1 320 руб. ежедневно.

Согласно п. 5.2.1 Договора арендодатель имеет право получать от арендатора плату за пользование арендованным имуществом.

Согласно п. 5.3.1 Договора арендатор обязуется оплачивать услуги арендодателя в соответствии с условиями Оферты.

Согласно п. 5.3.6 Договора арендатор обязуется своевременно, надлежащим образом и в полном объеме производить арендную плату путем перечисления денежных средств на счет арендодателя. Обязанность по перечислению арендной платы считается исполненной с даты поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу арендодателя.

Стоимость услуг и порядок расчетов определен в п. 6.1 Договора, в соответствии с которым стоимость предоставляемых услуг определяется арендодателем в одностороннем порядке в российских рублях и указана на сайте и/или мобильном приложении.

Согласно ч. ч. 1, 5.2 ст. 10 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется с проведением идентификации клиента, упрощенной идентификации клиента - физического лица или без проведения идентификации.

Неперсонифицированное электронное средство платежа не может использоваться клиентом - физическим лицом, не прошедшим упрощенную идентификацию.

Списком платежных операций, проведенных пользователем мобильного приложения «Тул Бокс» от 23.10.2024 подтверждается, что ответчик совершил банковскую транзакцию в мобильном приложении со своего банковского счета, путем указания номера банковской карты, подтвердив указанные контактные данные, необходимые для идентификации в мобильном приложении и перечислив электронные денежные средства на счет истца за арендованный инструмент 17.08.2024 в 09 часов 41 минуту.

Согласно п. 9.1, 9.2 Договора, договор вступает в силу с момента акцепта оферты арендатором.

Ответчиком по Договору внесена арендная плата за период с 17.08.2024 по 21.08.2022 в размере 6 600 руб. (1 320*5).

Арендованный инструмент истцу возвращен не был.

В соответствии с п. 4.2 Договора после окончания срока аренды, если клиент не вернул оборудование, то считается, что клиент нарушил срок возврата оборудования и срок аренды. Срок, в течение которого клиент не возвращает оборудование после истечения срока аренды подлежит оплате клиентом из расчета суточной платы за аренду, указанную в Тарифах. При этом арендодатель вправе обратиться в государственные и судебные органы с целью принудительного возврата оборудования за пределами срока аренды.

Арендная плата за период с 23.08.2024 по 23.10.2024 по Договору ответчиком не внесена, задолженность составила 163 680 руб.

19.09.2024 истцом ответчику направлена претензия с требованием оплаты задолженности и возврата арендованного инструмента, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт предоставления истцу ответчиком инструмента на условиях договора аренды, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Ответчиком надлежащих доказательств внесения арендной платы за арендованный инструмент за период с 23.08.2024 по 23.10.2024 не представлено.

Доказательств возврата арендованного инструмента ранее 23.10.2024 также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 22.08.2024 по 23.10.2024 по договору оказания услуг (публичной оферты) от 17.08.2024 в размере 163 680 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 4.1 Договора по истечению срока действия аренды клиент обязан не позднее последнего дня аренды, который указан в личном кабинете клиента, исходя из выбранного им тарифного плана вернуть в тот же Постамат, Смарт-поинт, в котором получал арендованное оборудование в чистом и исправном состоянии, каким оно было при получении клиентом с учетом нормального износа, пристегнуть замком оборудование (как указано на сайте), сделать фотографию, а также нажать кнопку завершения аренды в Личном кабинете клиента. В течение 120 (ста двадцати) календарных дней после последнего дня аренды, арендодатель проверяет состояние оборудования и отсутствия недостатков, возникших в рамках периода аренды клиентом. При подтверждении данных фактов арендодателем считается, что клиент вернул Оборудование в надлежащем состоянии, а арендодатель его принял.

Согласно п. 6.5 Договора клиент несет ответственность за содержание оборудование в период его аренды до момента возврата арендодателю. В случае если оборудование или действия клиента с оборудованием станут причиной ущерба, причиненного арендодателю, его имуществу, другим лицам или их имуществу, клиент будет обязан возместить причиненные убытки арендодателю и третьим лицам в полном объеме. Кроме этого, клиент обязан возместить стоимость оборудования.

Согласно счету-фактуре № от 25.01.2024 стоимость арендованного ответчиком инструмента - перфоратора <данные изъяты> составляет 5 453,23 руб.

Поскольку инструмент ответчиком истцу не возвращен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость инструмента в размере 5 453,23 руб.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Тул Бокс» к ФИО1 законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в материалы дела представлена копия договора на оказание юридических услуг от 17.10.2024, заключенного с ФИО2, в соответствии с которым исполнитель оказывает истцу юридические услуги по взысканию задолженности по арендной плате по договору оказания услуг (публичной оферте) от 17.08.2024.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления).

С учетом применения критериев разумности взыскания судебных расходов суд находит обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в 20 000 руб.

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлено платежное поручение № от 24.10.2024 на сумму 6 674 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Тул Бокс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Тул Бокс», ИНН <***>, задолженность по арендной плате за период с 22.08.2024 по 23.10.2024 по договору оказания услуг (публичной оферты) от 17.08.2024 в размере 163 680 руб., стоимость арендованного по договору оказания услуг (публичной оферты) от 17.08.2024 инструмента - перфоратора <данные изъяты> в размере 5 453,23 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 674 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба на решение подается в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 20.06.2025.