78RS0021-01-2023-001271-28

Дело № 1-189/2023 <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 10 августа 2023 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Безруковой К.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника по назначению адвоката Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов АК «Курортная» Третьяка А.Г., (ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

потерпевшей ФИО4

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

26.01.2023 года около 09 часов 43 минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «CHERY TIGG08» [ЧЕРИ ТИГГ08] г.р.з. №, принадлежащем ФИО1, двигался по проезжей части <адрес>, в условиях неограниченной видимости, мо1фого асфальтового покрытия, естественного освещения, перевозя на заднем пассажирском сиденье пассажира ФИО4

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, приближаясь <адрес>, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что без учета дорожных и метеорологических условий избрал скорость около 50 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выдержал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения до правого края проезжей части, выехал за её пределы вправо, где на расстоянии около 1,5 м от правого края проезжей части <адрес> ив 1,9 м от угла <адрес> в <адрес> в <адрес> совершил наезд на столб городского электроосвещения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру вышеуказанного автомобиля - потерпевшей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действиями ФИО3 по неосторожности согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью. (согласно п.6.11.10. п.6.1.11. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО3 нарушил требования п.п. 1.З., 1.5., 9.10., 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшая ФИО4 обратилась в суд с заявлением, в котором просит о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимым её сыном, и тот загладил причинённый ей вред полностью.

Подсудимый, полностью признавая себя виновным в содеянном, и раскаиваясь в содеянном, также просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Защитник поддержал подсудимого.

Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, в связи с двух объектным составом преступления, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Принимая во внимание, что подсудимый судимости не имеет, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, с потерпевшими он примирился и реально загладил причинённый вред, суд находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить и, на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело прекратить.

При этом суд принимает во внимание, что УПК РФ (в том числе ст. 25) и УК РФ (в том числе ст.76) не содержат норм, запрещающих прекращение уголовного дела за примирением сторон по двух объектным составам преступлений. Потерпевшим признано по делу надлежащее лицо, и это лицо обратилось с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в установленном УПК РФ порядке, подсудимый является её сыном.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить с учётом мнения сторон в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Расходы в сумме 3120 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката Третьяка А.Г., за 1 день ознакомления с делом и за 1 день участия в судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге, и взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «CHERY TIGGO8» г.р.з. № – вернуть по принадлежности законному владельцу

Признать процессуальными издержками по делу расходы на оплату денежного вознаграждения адвокату Третьяку А.Г.. в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей за 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) ознакомления с делом, и за 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) участия по назначению на судебном следствии, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.

Реквизиты для перечисления денежного вознаграждения адвокату Третьяку А.Г. судебным департаментом: получатель <данные изъяты>

Взыскать процессуальные издержки по делу расходы на оплату труда адвоката Третьяка А.Г.. в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Судья А.А. Емельянов