Решение по делу № 2-1948/2025 от 23.07.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-1948/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 09.07.2025 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Бирюк О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Смайл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, указав, что ей поступил звонок на телефон от стоматологической клиникой «White Dental Clinic» (ООО «Смайл») с приглашением посетить клинику по адресу <адрес> для проведения гигиены полости рта и пародонтологического комплекса бесплатно по акции. Придя в клинику 20.10.2024, ее осмотрели и провели какие-то манипуляции, причем делали это не врачи-стоматологи, а молодые студенты. Ей сообщили что выполнили гигиену полости рта и в рамках пародонтологического комплекса брызнули какой-то жидкостью, а также сообщили, что надо еще 9 посещений для завершения пародонтологического комплекса. После чего ей со стороны старшей медсестры ФИО4 и финансиста ФИО5 был предоставлен расчет стоимости лечения от 20.10.2024 на сумму 277 180 руб., уговорили оформить беспроцентный кредит и она подписала с ООО «Смайл» договор оказания стоматологических услуг № от 20.10.2024, согласно которому клиника обязуется оказать ей медицинские услуги по доврачебной, врачебной и специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по сестринскому делу, стоматологии профилактической, организации здравоохранения и общественному здоровью, ортодонтии, стоматологии общей практики, стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической, согласно перечню видов медицинской деятельности, осуществление которых разрешено Исполнителю лицензией. Стоимость услуг согласно п.5.1, договора составила 277 180 руб. Акт выполненных работ ей не передавался. В офисе без посещения банка финансистом ООО «Смайл» ФИО5 на нее был оформлен потребительский кредит по договору № от 20.10.2024 с ПАО «Совкомбанк» на сумму 218 441 руб., денежные средства в указанном размере сразу же были перечислены в клинику «Смайл». 25.11.2024 ей сообщили, что требуется как дополнительное протезирование, так и лечение других зубов. В офисе без посещения банка финансистом ООО «Смайл» ФИО5 был оформлен второй потребительский кредит по договор №F0I№ от 25.11.2024 в реакции дополнительного соглашении №FO№ с АО «Альфа-Банк» на сумму 248 503 руб., денежные средства в указанном размере сразу же были перечислены в ООО «Смайл». Акт выполненных работ не подписывался. 26.11.2024 при посещении клиники ей предоставили не подписанный со стороны ООО «Смайл» расчет стоимости лечения от 26.11.2024 на сумму 346 455 руб., вместе с первым расчетом от 20.10.2024, где общая сумма уже составила 623 635 руб. 28.11.2024 при очередном посещении клиники ей пытались внушить, что отраженные к расчетах от 20.10.2024 и от 26.11.2024 - это разные стоматологические услуги, которые ей необходимы, согласившись возвратить из оплаченных сумм только 10 263,22 рублей, предоставив ей на подпись дополнительное соглашение от 25.11.2024 по перечислению данной суммы на кредитный счет в АО «Альфа-банк». 07.12.2024 она подала заявление об отказе от договора с требованием возвратить полученные денежные средства в связи с ненадлежащим оказанием услуг. 27.12.2024 ей предложили подписать дополнительное соглашение от 27.12.2024 о расторжении договора с возвратом денежных средств, от подписания которого она отказалась. 28.12.2024 ООО «Смайл» перечислило на ее кредитные счета денежные средства:

- 20.10.2024 перечислены кредитные средства ПАО «Совкомбанк» в адрес ООО «Смайл» в размере 218 441 руб.

- 26.11.2024 перечислены кредитные средства АО «Альфа-Банк» в адрес ООО «Смайл» в размере 248 503 руб.

- 02.12.2024 со стороны ООО «Смайл» на кредитный счет АО «Альфа-Банк» возвращено 10 263,22 руб.

- 27.12.2024 со стороны ООО «Смайл» на кредитный счет ПАО «Совкомбанк» возвращено 195 741 руб.

- 28.12.2024 со стороны ООО «Смайл» на кредитный счет АО «Альфа-Банк» возвращено 231 039,78 руб.

Таким образом, ООО «Смайл» незаконно удержано 29 900 руб. ранее полученных от нее кредитных денежных средств, никакие стоматологические услуги в соответствии с Договором оказания стоматологических услуг № от 20.10.2024 ей оказаны не были. При этом, она также понесла убытки в виде уплаченных процентов за пользование потребительскими кредитами в общем размере 62 076,47 руб. Просит взыскать с ООО «Смайл» в свою пользу задолженность за неоказанные услуги в размере 29 900 рублей, неустойку на сумму задолженности в размере 29 900 рублей, убытки, в виде уплаченных процентов по заключенным кредитным договорам, в размере 62 076,47 рублей, неустойку на суммы убытков в размере 62 076,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что услуга «Профессиональная гигиена полости рта» и «Пародонтологический комплекс» должны бала быть оказана бесплатно, но с нее удержали денежные средства в размере 29 900 руб. 27.12.2025 она обратилась с заявление о расторжении договора, часть денежных средств вернули на кредитные счета.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании подержал исковые требования в полном объёме. Расчет задолженности за неоказанные услуги, убытков и процентов по кредитному договору произведен верно.

Представитель ответчика ООО «Смайл» по ордеру адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что согласно имеющимся данным из 218 441 рублей по кредиту с ПАО «Совкомбапк» ООО «Смайл» вернуло 195 741 руб.; из 248 503 руб. по кредиту с АО «Альфа-Банк» было возвращено 10 263,22 руб. и затем 231 039,78 руб. Итого возврат составил: 437 044 руб. из 466 944 руб., т.е. 29 900 рублей остались у Исполнителя. ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих неоказание услуг со стороны ООО «Смайл». В свою очередь ООО «Смайл» предоставило документы, подтверждающие оказание следующих услуг ФИО1:- В/ч, Н/ч Профессиональная гигиена полости рта на сумму 15500 рублей;- В/ч, Н/ч Пародонтологический комплекс на гумму 7200 рублей. В сумме средства в размере 29900 рублей покрывают понесенные расходы по организации, подготовке и частичному оказанию медицинских услуг, включая консультации, диагностику, подготовку документации, оплату труда специалистов, и не подлежат возврату на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Удержание 29 900 руб. правомерно и не нарушает права ФИО1 как потребителя. Исполнитель не является стороной кредитного договора, заключенного между ФИО1 и банками. Кредитные отношения возникли по инициативе пациента, истец подписала соответствующие документы и согласия. ООО «Смайл» не выступало ни заемщиком, ни поручителем, ни агентом банка. Требование о взыскании 62 076,47 руб. процентов по кредиту необоснованно и не подлежит удовлетворению. ООО «Смайл» считает, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктами 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей») предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статей 8, 10 и 12 Закона о защите прав потребителей, рассматриваемые в их взаимосвязи, направлены в том числе на предоставление потребителям возможности компетентного выбора товаров (работ, услуг), а также на защиту прав и законных интересов потребителей, нарушенных вследствие непредоставления им возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), либо вследствие предоставления недостоверной или недостаточно полной информации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года № 1233-О, от 16 июля 2015 года № 1713-О, от 30 сентября 2019 года № 2470-О и др.).

В силу положений статьи 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лиц. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Закона о защите прав потребителей в случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (пункт 5 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи (часть 1 статьи 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 7 статьи 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства одного из родителей или иного законного представителя лица, указанного в части 2 настоящей статьи, может быть сформировано в форме электронного документа при наличии в медицинской документации пациента сведений о его законном представителе.

Каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи (часть 1 статьи 22 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении. Медицинская организация обязана предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях (пункт 6 части 1 статьи 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 года № 203н утверждены критерии оценки качества медицинской помощи.

Согласно абзацу четвертому подпункта «а» пункта 2.1 названных критериев одним из критериев оценки качества медицинской помощи в амбулаторных условиях является наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство.

Из приведенных нормативных положений следует, что:

- информированное добровольное согласие пациента должно быть получено до начала медицинского вмешательства, оно является необходимым вне зависимости от вида медицинского вмешательства, информация о медицинском вмешательстве должна носить исчерпывающий характер;

- пациенту законом предоставлено право на получение в доступной для него форме информации о состоянии своего здоровья, в том числе сведений о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи;

- праву пациента на получение информации о состоянии своего здоровья корреспондирует обязанность медицинской организации предоставлять пациенту достоверную и полную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях.

В случае невыполнения медицинской организацией названной обязанности нарушается основополагающее право пациента на охрану здоровья, гарантированное каждому Конституцией Российской Федерации.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что отказ от исполнения условий договора был связан с тем, что до истца не были должным образом доведены план лечения, стоимость каждой отдельной услуги и материала, а также ответчиком не сообщены сведения о гарантийном сроке на оказанные услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, которой поступило приглашение ответчика ООО «Смайл» на бесплатное обследование полости рта 20.10.2024, обратилась в ООО «Смайл» для получения услуг по бесплатному обследованию полости рта и получения консультации по лечению зубов.

После проведения обследования, осмотра врачом истец был проинформирован о необходимости прохождения лечения, стоимость которого составляет 277 180 руб.

20.10.2024 между ООО «Смайл» и ФИО1 заключен договор оказания стоматологических услуг №, согласно п. 5.1. которого стоимость стоматологических услуг составляет 277 180 руб.

В этот же день истцом в клинике произведена оплата стоимости лечения в размере 277 180 руб., путем заключения кредитного договора № с ПАО «Совкомбанк» на сумму 218 441 руб. и перечислены в ООО «Смайл».

25.11.2025 между ООО «Смайл» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору оказания стоматологических услуг № от 20.10.2024, согласно п. 2 которого заказчик приобретает дополнительные услуги согласно дополнительному плану лечения от 25.11.2024 в размере 350 000 руб. за счет привлечения кредитных средств.

В этот же день ФИО1 с АО «Альфа-Банк» заключила потребительский кредит по договор №№ от 25.11.2024 в реакции дополнительного соглашении № с АО «Альфа-Банк» на сумму 248 503 руб. Указанные денежные средства были перечислены в ООО «Смайл».

02.12.2024 ООО «Смайл» возвратило денежные средства в АО «Альфа-Банк» по указанному кредитному договору в размере 10 263 руб.

24.12.2025 ФИО1 в адрес ООО «Смайл» направлено заявление об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств.

Представителем ответчика в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 27.12.2024 к договору на оказание стоматологических услуг № от 20.10.2024 согласно которому, в связи с заявлением заказчика об отказе от полученных услуг по договору на оказание стоматологических услуг № от 20.10.2024 стороны пришли к совместному выводу о необходимости оформления соглашения о перечислении денежных средств в связи с отказом от лечения. Согласно п. 2 указанного соглашения исполнителем получена сумма в размере 459 744 руб., ранее пациенту перечислена сумма 10 263 руб., в следствие этого общая сумма составляет 449 481 руб.

В силу п. 3 соглашения пациенту оказаны следующие услуги на сумму 22 700 руб., в том числе «Профессиональная гигиена полости рта» на сумму 15 500 руб., «Пародонтологический комплекс» на сумму 7 200 руб.

Исполнитель обеспечивает перечисление денежных средств в размере 231 039, 78 руб. в срок до 10.01.2025 (п. 4).

Согласно выписке по счету ПАО «Совкомбанк» 27.12.2024 ООО «Смайл» вернуло на кредитный счет денежные средства в размере 195 741 руб.

28.12.2024 со стороны ООО «Смайл» на кредитный счет АО «Альфа-Банк» было возвращено 231 039,78 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, по мнению истца, ООО «Смайл» незаконно удержано 29 900 руб. (218 441 руб. + 248 503 руб. - 10 263,22 руб. - 231 039,78 руб. - 195 741 руб.).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и соответственно необходимости их удовлетворения, однако, лишь в части, исходя из следующего.

В представленном в материале дела акте выполненных работ «Пародонтологический комплекс», «Профессиональная гигиена полости рта» не имеется подписи пациента об ознакомлении со стоимостью работ, а также принятии данных работ.

Из расчета стоимости для пациента от 20.10.2024 и 26.11.2024, с которым истец ознакомилась, о чем имеется ее подпись, содержатся общие сведения о планируемом лечении и их стоимости. Между тем, в указанных расчетах стоимости не указаны такие услуги, как «Пародонтологический комплекс», «Профессиональная гигиена полости рта».

В представленном в материалы дела дополнительном соглашении от 27.12.2024 к договору на оказание стоматологических услуг № от 20.10.2024, которым установлено оказание услуг ФИО1 на сумму 22 700 руб., в том числе «Профессиональная гигиена полости рта» на сумму 15 500 руб., «Пародонтологический комплекс» на сумму 7 200 руб. отсутствует подпись заказчика, подтверждающая что до истца была доведена полная информация о стоимости указанных услуг.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов не следует, что перед оказанием стоматологических услуг ответчик предоставил истцу полную информацию об оказании стоматологических услуг и их стоимости.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт оказания истцу платных стоматологических услуг ненадлежащего качества, выразившихся в не предоставлении ей необходимой, полной и достоверной информации, она имела право отказаться от исполнения условий договора, с возвратом ей денежных средств, уплаченных по данному договору.

Согласно выписки с кредитного счета АО «Альфа-банк», выписки с кредитного счета ПАО «Совкомбанк» были произведены следующие операции по перечислению ООО «Смайл» и возвратом на кредитные счета денежных средств от ООО «Смайл»:

- 20.10.2024 ПАО «Совкомбанк» перечислило в ООО «Смайл» денежные средства в размере 218 441 руб.;

- 26.11.2024 АО «Альфа-Банк» перечислило в ООО «Смайл» денежные средства в размере 248 503 руб.;

- 02.12.2024 с ООО «Смайл» перечислило на кредитный счет АО «Альфа-Банк» 10 263,22 руб.;

- 27.12.2024 ООО «Смайл» перечислило на кредитный счет ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 195 741 руб.

- 28.12.2024 ООО «Смайл» перечислило на кредитный счет АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 231 039,78 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Смайл» в пользу ФИО1, задолженность за неоказанные услуги в размере 29 900 руб., исходя из следующего расчета: (218 441 руб. + 248 503 руб. - 10 263,22 руб. - 231 039,78 руб. - 195 741 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Так, с силу ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, выразившееся в нарушении установленного договором срока выполнения работ, то соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из материалов дела следует, что 27.12.2024 ООО «Смайл» получило от ФИО1 заявление об отказе от договора, возврате денежных средств, которое было ясным и понятным, в нем не содержалось никаких оговорок о желании сохранить действие договора в какой-либо части, для возврата денежных средств при отказе от договора заявления потребителя о таком отказе было достаточно.

27.12.2024 ООО «Смайл» вернуло на кредитный счет истца в ПАО «Скомбанк» денежные средства в размере 195 741 руб., в АО «Альфа-Банк» - 231 039,78 руб.

Согласно выписки АО «Альфа-Банк» с кредитного счета истца по потребительскому кредиту с за период с 25.11.2024 по 30.12.2024 списаны проценты за пользование кредитом в размере 9 849,15 руб. (25.12.2024 списано 8 450,94 руб. + 30.12.2024 списано 1 398,21 руб.), гашение потребительского кредита с процентами произведено в полном объеме, что подтверждается справкой АО «Альфа-Банк» № от 20.01.2025.

Также согласно выписке с кредитного счета ПАО «Совкомбанк» за период 20.10.2024 по 28.12.2024 банком списаны проценты по потребительскому кредиту в размере 52 227,32 руб. (20.11.2024 списано 10 922,36 руб., 20.12.2024 списано 10 922,36 руб., 28.12.2024 списано 30 382,60 руб.), гашение потребительского кредита с процентами произведено в полном объеме, что подтверждаемся справкой ПАО «Совкомбанк» от 29.12.2024.

Таким образом, ФИО1 понесла убытки в виде уплаченных процентов по заключенным кредитным договорам, в размере 62 076,47 рублей (9 849,15 руб.+52227,32 руб.), которые подлежат взысканию с ООО «Смайл» в пользу ФИО1

Заявленные ФИО1 требования о взыскании неустойки также являются обоснованными.

С учётом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму задолженности в размере 29 900 руб., а также на суммы убытков в размере 62 076,47 руб.

Поскольку судом установлено, что истец ФИО1, отказавшись от исполнения договора оказания услуг и потребовав возврата уплаченной денежной суммы вправе была получить сумму за неуказанные услуги в десятидневный срок со дня подачи заявления, соответственно, истец вправе получить от ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения ее требований в размере 29 900 руб., исходя из расчета: 29 900*137*3% (за период с 28.12.2024 по 13.05.2025)=122 889 руб., но не более 29 900руб.).

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка на сумму убытков (62 076,47 руб.) в размере 62 076,47 руб. из расчета: 62 076,47*62*3%/100% (за период с 09.05.2025 по 09.07.2025) = 115 462,23 руб., но не более 62 076,47 руб.)

В соответствии со статьей 15 ФИО8 защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, при установлении факта нарушения прав потребителя, причинение ему морального вреда презюмируется.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено нарушение ответчиком прав истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размер 10 000 рублей, размер которого определен с учетом обстоятельства дела, степени и характера перенесенных истцом нравственных страданий, обращения истца к ответчику с требованием досудебного порядка урегулирования спора, длительностью неисполнения обязательств.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «Смайл» в пользу ФИО1 штраф в размере 96 976,47 руб. ((29 900+29 900+62 076,47 +62 076,47 + 10 000)*50%).

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9518,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Смайл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, задолженность за неоказанные услуги в размере 29 900 рублей, неустойку на сумму задолженности в размере 29 900 рублей, убытки, в виде уплаченных процентов по заключенным кредитным договорам, в размере 62 076,47 рублей, неустойку на суммы убытков в размере 62 076,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 96 976,47 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Смайл» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9518,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись подпись А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025.

Решение не вступило в законную силу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>