КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 года

№ 2а-4598/2022

66RS0007-01-2022-004804-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Фарм» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, заместителю начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

30 июня 2022 года ООО «Трейд-Фарм» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области, в котором, с учетом уточнения требований, просит восстановить срок на подачу настоящего административного иска и признать незаконным:

бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невыходе в адрес должника; нерассмотрении и ненаправлении ответов на заявления взыскателя, поданных в прокуратуру Чкаловского района г. Екатеринбурга от 02 июня 2022 года и от 13 июня №;

отказ в предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 14 января 2022 года № на обращение от 13 января 2022 года;

отказы в рассмотрении и удовлетворении обращений от 25 апреля 2022 года №, от 11 мая 2022 года №, от 26 мая 2022 года №, от 31 мая 2022 года №, от 03 июня 2022 года №, от 14 июня 2022 года №, от 16 июня 2022 года № о выходе в адрес должника;

бездействие начальника Чкаловского РОСП, выразившееся в нерассмотрении и неудовлетворении жалобы от 25 февраля 2022 года № в порядке подчиненности;

бездействие (отказ) ГУФССП России по Свердловской области в направлении ответов на заявления взыскателя, поданных в прокуратуру Чкаловского района г. Екатеринбурга от 12 апреля 2022 года, от 11 мая 2022 года, от 14 июня 2022 года по №;

возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В обоснование требований указано, что на основании заявления взыскателя ООО «Трейд-Фарм» было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 13 января 2022 года взыскатель направил через сайт Госуслуг запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, 14 января 2022 года отказано в предоставлении информации, поскольку необходимо подтверждение полномочий заявителя. 25 февраля 2022 года направлена жалоба в порядке подчиненности, ответа по существу на которую не поступило, только отказ в подтверждении полномочий. 29 марта 2022 года вынесено постановление об объединении в сводное. За период с 20 ноября 2020 года по 29 марта 2022 года взыскано 235,69 руб. Вместе с тем у должника имеется несколько автомобилей, доля в праве собственности на квартиру, земельный участок. Взыскателем были поданы многократные обращения судебному приставу-исполнителю о выходе в адрес должника и описи имущества, также обращения в прокуратуру Чкаловского района г. Екатеринбурга на действия (бездействие) через сайт Госуслуг. Достаточных и своевременных действий по исполнению требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не совершил, каких-либо документов в адрес взыскателя не направил.

Административный истец полагает бездействие должностных лиц нарушает его права и законные интересы.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, заместитель начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, в качестве заинтересованного лица – должник ФИО4

В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, врио начальника отдела-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, заместитель начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 указанного Закона).

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 124 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Согласно части 1 статьи 125 Федерального закона № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2020 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании имущественного характера в пользу ООО «Трейд-Фарм» в размере 51 710,00 руб.

Также на исполнении в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга находятся исполнительные производства №-ИП (сумма долга 4 370,20 руб.), №-ИП (сумма долга 7 873,44 руб.) в отношении должника ФИО4, взыскатель ООО «Трейд-Фарм».

29 марта 2022 года исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД.

13 января 2022 года взыскателем направлено через сайт ФССП направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, 14 января 2022 года на указанное заявление через ЕПГУ ООО «Трейд-Фарм» направлено уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. 21 января 2022 года ответ получен.

25 февраля 2022 года взыскателем через сайт ФССП подана жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие)в порядке подчиненности, 01 марта 2022 года также через ЕПГУ ООО «Трейд-Фарм» направлено уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

30 марта 2022 года взыскателем направлено через сайт ФССП направлено заявление о наложении ареста на имущество, 30 марта 2022 года на указанное заявление через ЕПГУ ООО «Трейд-Фарм» направлено уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

12 апреля 2022 года взыскателем повторно направлено через сайт ФССП направлено заявление о наложении ареста на имущество, 12 апреля 2022 года на указанное заявление через ЕПГУ ООО «Трейд-Фарм» направлено уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Также в этом уведомлении сообщено, что запланирован выход по адресу должника для проверки имущественного положения.

25 апреля 2022 года взыскателем направлено через сайт ФССП направлено ходатайство, 04 мая 2022 года на указанное заявление через ЕПГУ ООО «Трейд-Фарм» направлено уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

11 мая 2022 года взыскателем направлено через сайт ФССП направлено ходатайство, 26 мая 2022 года на указанное заявление через ЕПГУ ООО «Трейд-Фарм» направлено уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. В уведомлении взыскателю сообщено, что в удовлетворении заявления отказано, поскольку идут ежемесячные удержания из заработной платы должника.

26 мая 2022 года взыскателем направлено через сайт ФССП направлено ходатайство, 31 мая 2022 года на указанное заявление через ЕПГУ ООО «Трейд-Фарм» направлено уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. В уведомлении взыскателю разъяснено, что обращение взыскания на земельный участок происходит в судебном порядке.

07 июня 2022 года взыскателем направлено через сайт ФССП направлено ходатайство, 10 июня 2022 года на указанное заявление через ЕПГУ ООО «Трейд-Фарм» направлено уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. В уведомлении взыскателю сообщено, что денежные средства поступают из заработной платы.

15 июня 2022 года взыскателем направлено через сайт ФССП направлено ходатайство, 16 июня 2022 года на указанное заявление через ЕПГУ ООО «Трейд-Фарм» направлено уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. В уведомлении взыскателю разъяснено, что взыскатель вправе обратиться с требованием о взыскании на земельный участок в судебном порядке.

17 июня 2022 года взыскателем направлено ходатайство, в удовлетворении которого 24 июня 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в виду необоснованности доводов заявителя, также указано, что остаток долга составляет 20 618,54 руб. Копия постановления в адрес взыскателя направлена через ЕГПУ.

06 июля 2022 года постановлением заместителя начальника отделения ФИО3 жалоба взыскателя на действия, бездействие судебного пристава-исполнителя, поданная в порядке подчиненности от 27 июня 2022 года, оставлена без удовлетворения, копия направлена через ЕПГУ.

Также из представленных административным истцом доказательств следует, что взыскатель направлял обращения по вопросу нарушения должностными лицами Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга законодательства об исполнительном производстве.

Ответами прокуратуры Чкаловского района г. Екатеринбурга от 12 апреля 2022 года, от 11 мая 2022 года, от 02, 13 июня 2022 года по № сообщено о направлении обращений для рассмотрения старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, ответом от 14 июня 2022 года о направлении обращения в ГУФССП России по Свердловской области.

11 июля 2022 года генеральному директору ООО «Трейд-Фарм» ГУФССП России по Свердловской области подготовлен и направлен ответ на обращения, поступившие из прокуратуры Чкаловского района г. Екатеринбурга.

Как следует из обстоятельств дела, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 06 декабря 2021 года о взыскании на заработную плату должника, копия постановления направлены сторонам исполнительного производства и работодателю МАОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов №.

Также в рамках исполнительного производства №-ИП 01 марта и 29 марта 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД с марта 2022 года по июль 2022 года перечисление денежных средств в пользу взыскателя происходило регулярно.

21 января 2022 года и 22 июля 2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также в оспариваемый период судебным приставом-исполнителем обновлялись запросы оператору связи, ФНС, ЗАГС, ПФР, ГИБДД МВД России.

По состоянию на 04 августа 2022 года размер задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 24 214, 96 руб. из которых основной долг – 20 595,26 руб., исполнительский сбор – 3 619,70 руб.

Установив конкретные обстоятельства дела, проверив действия административных ответчиков на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии бездействия по рассмотрению обращений и жалоб взыскателя, поданных в период с 13 января 2022 года по 16 июня 2022 года, поскольку в отсутствие подтверждений полномочий взыскателю направлены отказы в рассмотрении по существу, также по существу рассмотрены и направлены ответы на обращения и жалобы от 12 апреля 2022 года, 11 и 26 мая, 07, 15, 17 и 27 июня 2022 года. Направленные из прокуратуры обращения в ГУФССП России по Свердловской области, рассмотрены, заявителю направлен мотивированный ответ. Жалоба от 25 февраля 2022 года в порядке подчиненности, направленная в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга, также не могла быть рассмотрена по существу, поскольку отказано в подтверждении полномочий, в связи с чем какого-либо бездействия по ее нерассмотрению не допущено.

Кроме того суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались необходимые меры и действия для исполнения исполнительного документа, установления имущественного положения должника, направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации, происходит регулярное распределение денежных средств в счет погашения задолженности.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств в подтверждение указанных в заявлении доводов и обстоятельств.

Также в части требований административного истца о признании незаконными отказа в предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 14 января 2022 года № на обращение от 13 января 2022 года; отказов в рассмотрении и удовлетворении обращений от 25 апреля 2022 года №, от 11 мая 2022 года №, от 26 мая 2022 года №, от 31 мая 2022 года №, от 03 июня 2022 года №, от 14 июня 2022 года №, от 16 июня 2022 года № о выходе в адрес должника, суд отказывает в связи с пропуском срока на обращение в суд в виду следующего.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О нарушении своих прав и законных интересов полученными уведомлениями от 14 января, 25 апреля, 11, 26, 31 мая, 03, 14,16 июня 2022 года административному истцу стало известно не позднее следующего дня после их направления взыскателю через ЕПГУ, то есть не позднее 15 января, 26 апреля, 12, 27, 01, 04, 15,17 июня 2022 года соответственно. Вместе с тем с настоящим административным иском ООО «Трейд-Фарм» обратилось лишь 30 июня 2022 года. Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с данными требованиями административным истцом не представлено, судом также данных обстоятельств не установлено.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Фарм» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, заместителю начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья