РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2023 года г. Сызрань
Сызранский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бормотовой И.Е.
при помощнике председателя суда Филатовой О.Е., секретаре судебного заседания Фроловой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-214/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО5 с исковым заявлением в котором просит освободить от ареста следующее имущество: корпусную стенку, посудомоечную машину VESTEL CDF 8646 WS белого цвета, телевизор LG 43LH570V в черном корпусе, кондиционер General Climat белого цвета, исключив его из акта описи и ареста.
В обоснование заявленных требований указала, что 09.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани ФИО6 по исполнительному производству №-ИП и судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани ФИО7 по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ФИО5 был наложен арест на имущество: корпусную стенку, посудомоечную машину VESTEL CDF 8646 WS белого цвета, телевизор LG 43LH570V в черном корпусе, кондиционер General Climat белого цвета. При этом посудомоечная машина и телевизор были переданы на ответственное хранение ФИО5 Исполнительные действия были произведены по адресу: <адрес>. Указанное арестованное имущество принадлежит истцу на праве собственности согласно п.п. 1-4 брачного договора от 28.01.2019, удостоверенного нотариально. Посудомоечная машина была приобретена ФИО11, доводящейся теткой истцу, что подтверждается товарной накладной и уведомлением о доставке товара по адресу покупателя – <адрес>. Впоследствии ФИО11 на основании договора дарения от 25.12.2021 подарила эту посудомоечную машину истцу. Телевизор был приобретен родителями истца 20.12.2017 согласно товарному чеку и впоследствии подарен отцом истца ей совместно с корпусной стенкой на основании договора дарения от 09.03.2022. Судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест и изымать имущество, находящееся в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении должника ФИО2 Однако указанное арестованное имущество должнику ФИО2 не принадлежит, бывший супруг с ней не проживает. Ссылаясь на ст. ст.46, 80 Закона об исполнительном производстве, ст. 209 ГК РФ, полагает нарушены ее права собственника, считает арест имущества незаконным, при этом копию акта описи и ареста имущества ей выдали по ее заявлению 13.02.2023.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.168,169).
Представитель истца ФИО8 – ФИО9, действующий по нотариальной доверенности от 17.02.2023, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнив, что П-вы состоят в браке, но вместе не проживают. Брак заключен 27.10.2018, а долговые обязательства ФИО2 возникли до брака 24.08.2018.
Ответчик ФИО2, извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.166, 167), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что на исполнении находится шесть исполнительных листов о взыскании задолженности с ФИО2 в ее пользу на общую сумму 604000 рублей. За пять лет ФИО2 выплатил ей 5000 рублей. Она сама установила адрес, где живет ФИО2 – <адрес>, который сообщила судебному приставу исполнителю и по которому судебные приставы-исполнители выехали и произвели арест и опись имущества. На ответственное хранение, о чем указано в акте описи и ареста, она не получала никакое имущество, в том числе телевизор и посудомоечную машину, просто подписала акт.
Представитель ответчика ФИО5 – ФИО10, привлеченная к участию в деле по устному ходатайству в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала доводы ответчика, не согласившись с исковыми требованиями.
Третье лицо судебный пристав исполнитель ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 164).
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО7 и ее представитель судебный пристав ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО12 по доверенности от 01.02.2023 (л.д.40) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, (л.д.165), представили письменный отзыв по делу (л.д.63-66).
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
На основании пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, взыскатель ФИО5, предмет взыскание – задолженность на общую сумму 605003,83 рублей.
В состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства:
- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26.04.2019 на основании исполнительного листа № от 18.04.2019, выданного Сызранским городским судом, предмет исполнения - сумма долга 15000 рублей (л.д.85-86, 109-110); задолженность по исполнительному производству составляет 15000 рублей;
- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.05.2020 на основании исполнительного листа №№ от 27.04.2020, выданного Сызранским городским судом, предмет исполнения - сумма долга 18090,07 рублей (л.д. 93-94,105-106); задолженность по исполнительному производству составляет 18090,07 рублей;
- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.11.2021 на основании исполнительного листа № от 03.12.2018, выданного Сызранским городским судом, предмет исполнения - сумма долга 459055,17 рублей (л.д. 91-92, 107-108); задолженность по исполнительному производству составляет 459055,17 рублей;
- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.11.2021 на основании исполнительного листа № от 10.11.2021, выданного Сызранским городским судом, предмет исполнения - сумма долга 53167,70 рублей (л.д.89-90, 102-104); задолженность по исполнительному производству составляет 53167,70 рублей;
- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.11.2021 на основании исполнительного листа № от 14.11.2022, выданного Сызранским городским судом, предмет исполнения - сумма долга 57703,23 рублей (л.д.83-84, 97-99); задолженность по исполнительному производству составляет 57703,23 рублей;
- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.11.2021 на основании исполнительного листа № от 14.11.2022, выданного Сызранским городским судом, предмет исполнения - сумма долга 1885,50 рублей (л.д.81-82, 100-101); задолженность по исполнительному производству составляет 1885,50 рублей;
- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22.11.2022 на основании исполнительного листа № от 14.11.2022, выданного Сызранским городским судом в пользу взыскателя МРИ ФНС № 3 по Самарской области, предмет исполнения - госпошлина в сумме рублей (л.д. 79-80); задолженность по исполнительному производству составляет 1987,66 рублей;
- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.06.2022 на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от 21.06.2022, выданного ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района, предмет исполнения – штраф по постановлению должностного лица ФССП, сумма долга 1000 рублей (л.д.87-88); задолженность по исполнительному производству составляет 1000 рублей.
Как следует из представленного отзыва представителя судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО7 - ФИО12, с момента возбуждения исполнительного проихводства должник ФИО2 всячески уклонялся от исполнения решений суда. Добровольно задолженность не погашал. Судебным приставом-исполнителем предпринят весь комплекс мер, предусмотренный законодательством РФ, для установления имущественного положения должника, наличия в банках или иных кредитных организациях счетов, открытых на имя должника. Также установлено, что по адресу: <адрес>, проживает мать должника.
10.02.2023 в адрес ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района поступило заявление от взыскателя ФИО5 о необходимости проверить факт проживания и наличия имущества, принадлежащего ФИО2 по адресу: <адрес>, по которому предположительно проживает должник, с целью проверки имущественного положения должника по вышеуказанному адресу, в результате чего установлено, что совместно с должником по данному адресу проживает супруга ФИО1 с двумя малолетними детьми – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждает факт совместного проживания супругов по данному адресу.
В ходе беседы с соседями было установлено, что должник ФИО2 проживает по данному адресу вместе со своей семьей – супругой и двумя малолетними детьми, о чем составлен акт (л.д.65).
10.02.2023 судебным приставом исполнителем ФИО7 по исполнительному производству №-ИП от 16.11.2021 в присутствии ФИО1 и понятых составлен акт описи и ареста имущества по адресу: <адрес>, согласно которому аресту подвергнуто следующее имущество:
- посудомоечная машина VESTEL CDF 8646 WS белого цвета, б/у, оценкой 10000 рублей;
- телевизор LG 43LH570V в черном корпусе, б/у, оценкой 10000 рублей;
- кондиционер General Climat бежевого цвета, б/у, оценкой 11000 рублей. Данное имущество принято на ответственное хранение ФИО1, которая предупреждена об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу переданного на хранение имущества, что подтверждается ее подписью. Также имеется отметка о том, что телевизор и посудомоечная машина приняты на ответственное хранение взыскателем ФИО5 (л.д.147).
10.02.2023 судебным приставом исполнителем ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от 20.05.2020 в присутствии ФИО1 и понятых составлен акт описи и ареста имущества по адресу: <адрес>, согласно которому аресту подвергнуто следующее имущество: корпусная стенка коричневого цвета, б/у, остекленными дверцами, оценкой 8000 рублей, которая принята на ответственное хранение ФИО1, которая предупреждена об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу переданного на хранение имущества, что подтверждается ее подписью (л.д.148).
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.
В силу требований части 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Согласно свидетельства о заключении брака истец ФИО1 и ответчик ФИО2 с 27.10.2018 состоят в браке (л.д.49).
Брак не расторгнут.
ФИО1 с 23.12.2021 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» от 23.12.2021, с установлением обременения – ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.12.2021 (л.д.45-46).
Указанная квартира приобретена ФИО1 за счет кредитных средств согласно кредитному договору № от 23.12.2021, заключенному с ПАО «Совкомбанк», по которому созаемщиками выступают сама ФИО1, а также ФИО14, доводящаяся ответчику ФИО15 матерью, что не оспаривалось в судебном заседании.
В указанной квартире ни истец ФИО1, ни ответчик ФИО13 не зарегистрированы по месту жительства.
Согласно брачному договору, заключенному ФИО2 и ФИО1 28.01.2019 и удостоверенному нотариально, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, являются его собственностью (л.д.9).
В обоснование заявленных требований о принадлежности истцу арестованного имущества ФИО1 представлены:
- договор дарения бытовой техники от 25.12.2021, согласно которому ФИО11, доводящаяся истцу тетей (л.д.112-115), подарила ФИО1 посудомоечную машину VESTEL CDF 8646 WS белого цвета общей стоимостью 15799 рублей (л.д.15);
- договор дарения от 05.03.2022, согласно которому ФИО17, доводящийся истцу отцом (л.д.14), подарил ФИО1 телевизор LG 43LH570V (черный) стоимостью 26940 рублей, кондиционер General Climat (цвет бежевый) стоимостью 20000 рублей, стенку, состоящую из двустворчатого шкафа со стеклянными дверками, комода, навесных полок с тумбой (цвет светло коричневый) стоимостью 12000 рублей (л.д.16).
Факт приобретения посудомоечной машины подтверждается товарным чеком от 30.10.2019 и уведомлением о доставке по адресу: <адрес> (л.д.10,11). Данный адрес доставки соответствует адресу ФИО11, указанному в договоре дарения от 25.12.2021.
Приобретение телевизора подтверждается кассовым чеком от 20.12.2017, хранящимся при деле.
Документов, подтверждающих приобретение кондиционера и мебельной стенки, суду не представлено.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду объективных и бесспорных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принадлежности арестованного и описанного имущества лично ФИО1
Суд учитывает, что истец ФИО1 присутствовала лично 10.02.2023 при составлении акта описи и ареста имущества. Вместе с тем, доказательств предоставления ею судебным приставам сведений о принадлежности именно ей арестованного имущества суду не представлено. О наличии договоров дарения имущества истец судебным приставам не сообщила, в актах описи и ареста имущества заявлений и замечаний об этом не сделала. Судебными приставами-исполнителями установлено проживание ФИО1 и ФИО2 совместно с малолетними детьми (л.д.171,172) в квартире, где произведена опись имущества. П-вы состоят в браке, брак не расторгнут.
Таким образом, суд оценивает критически договор дарения бытовой техники от 25.12.2021 и договор дарения от 05.03.2022 и не принимает их во внимание по изложенным выше основаниям.
Факт доставки посудомоечной машины по адресу ФИО11 – <адрес>, не является достоверным доказательством приобретения указанной техники именно ФИО11, так как по состоянию на дату ее приобретения 30.10.2019 П-вы проживали на разных съемных квартирах, о чем пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО9, и ФИО1 не имела в собственности квартиру, где был произведен арест и опись имущества.
Наличие брачного договора в данном случае не подтверждает принадлежность арестованного и описанного имущества именно ФИО1
В силу пункта 1 статьи 38, статьи 45 Семейного кодекса РФ, пунктов 3,4 статьи 256 ГК РФ, определение принадлежности имущества одному из супругов и освобождение его от ареста осуществляется в результате раздела и определения доли супругов с учетом всего совместно нажитого имущества. Вместе с тем, таковые требования предметом судебного рассмотрения не были и истцом в суде не заявлялись.
При таких обстоятельствах, оснований для освобождения имущества от ареста и исключении его из описи не имеется, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО5 об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи и ареста от 10.02.2023 по исполнительному производству №-ИП, из акта описи и ареста имущества от 10.02.2023 по исполнительному производству №-ИП отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2023.
Судья –