Судья Никонорова Е.В. УИД 61RS0006-01-2023-000361-98
дело № 33-15735/2023
№ 2-1224/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 г. г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.,
судей Корецкого А.Д., Головнева И.В.
при секретаре Сукаче И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к главному специалисту (юрисконсульту) МКУ «Управления социальной защиты населения Первомайского района г. Ростова-на-Дону» ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 апреля 2023г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился с иском к главному специалисту (юрисконсульту) МКУ «Управления социальной защиты населения Первомайского района г. Ростова-на-Дону» ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что 22.12.2022 во время судебного заседания по гражданскому делу по иску ФИО1 к МКУ «Управления социальной защиты населения Первомайского района г. Ростова-на-Дону» об оспаривании действий
представитель ответчика ФИО2 официально, в присутствии судьи Б.А.А., заявила, что истец ворует питание у беженцев, но никаких доказательств этому не представила. Представитель ответчика взяла за основу сплетни беженцев, которые не имеют никакого подтверждения. Истец вместе с сыном часто отлучаются из ПВР в связи с поиском работы, присутствуют в судебных заседаниях, в связи с чем, возвращаются в ПВР примерно в 20.00 или в 21.00 часов. На раздаче пищи завтраки, обеды и ужины истцу оставляют. Представитель ответчика не присутствовала при раздаче пищи, при этом распространяет клевету в адрес истца. Истец указывает, что в силу состояния здоровья ему нельзя нервничать, однако, после судебного заседания у него поднялось давление и несколько дней болело сердце. Представитель ответчика не имела никаких оснований для унижения чести и достоинства истца в зале суда. При этом судом рассматривалось дело о невыплате социальных пособий, не шло речи о воровстве пищи у беженцев, то есть ответчик имела умысел на клевету.
На основании изложенного, истец просил суд признать высказывания представителя ответчика в зале суда 22.12.2022 об обвинении истца в воровстве питания у беженцев незаконными, взыскать с МКУ «Управление социальной защиты населения» Первомайского района г. Ростова-на-Дону в пользу истца компенсацию морального вреда в размере один миллион рублей.
Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.04.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на несогласие с выводами суда, изложенными в решении. В обоснование повторяет свою позицию по делу, согласно которой он предоставил много доказательств клеветы в свой адрес, однако суд не описал это в решении и не принял во внимание. Кроме того апеллянт обращает внимание на то, что суд в своем решении не сослался на нормы Конституции Российской Федерации, нарушив, тем самым, его права.
МКУ «Управление социальной защиты населения Первомайского района г. Ростова-на-Дону» подало возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2, действующая в своих интересах, а также как представитель по доверенности МКУ «Управление социальной защиты населения Первомайского района г. Ростова-на-Дону», просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО1, сведения о надлежащем извещении которого (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") имеются в материалах дела.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По смыслу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» для применения ст. 152 ГК РФ суду следует установить сам факт распространения сведений, их порочащий характер и несоответствие действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под несоответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения; порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Судом установлено, что в производстве Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону находилось гражданское дело по иску ФИО1 к начальнику МКУ «Управление социальной защиты населения Первомайского района города Ростова-на-Дону» Н.Е.А., МКУ «Управление социальной защиты населения Первомайского района города Ростова-на-Дону», Министерству труда и социального развития Ростовской области о признании действий незаконными, обязании осуществить социальную выплату инвалиду 2 группы, принесении извинений, что в рамках рассмотрения данного дела представитель ответчика МКУ «Управление социальной защиты населения Первомайского района города Ростова-на-Дону» по доверенности ФИО2 сообщила суду о том, что к ней на рассмотрение поступают жалобы на ФИО1 и его сына от соседей по пункту временного размещения, в которых их обвиняют в неподобающем поведении, конфликтности, а также в том, что они отбирают чужое питание, либо берут дополнительные, не предназначенные для них порции продуктов питания и гуманитарной помощи, что сама ФИО2 не утверждала, что истец совершил указанные поступки, а сведения о поступлении к ней жалоб на него, в которых эти обвинения изложены, соответствуют действительности, т.к. копии указанных обращений представлены ответчиком в материалы дела.
Данные выводы соответствуют материалам дела (л.д. 24-30) и сведениями, изложенными в апелляционной жалобе, не опровергаются; никаких доказательств того, что сама ФИО2 обвиняла Ш.А.В. в похищении еды у других лиц, проживающих вместе с ним в пункте временного размещения, в материалах дела нет.
Представленные истцом характеристика начальника пункта временного размещения (л.д. 34), отзывы жителей (беженцев) ПВР «Визит» (л.д. 40), обращения Ш.А.В. в ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (л.д. 36), а также талоны-уведомления о принятии данных обращений (л.д. 41) не опровергают соответствия действительности утверждений ответчика о том, что к ней обращались лица, проживающие в пункте временного размещения «Визит», с жалобами на истца и о характере этих жалоб.
В этой связи вывод обжалуемого решения об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания несоответствующими действительности объяснений ответчика, данных суду в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-4627/2022, являются обоснованными, т.к. соответствуют материалам дела, в связи с чем доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 2 ст. 156 ГПК РФ судья, рассматривающий дело единолично, выполняет обязанности председательствующего. Председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; являлся судебным примирителем по данному делу; является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Таким образом, действия председательствующего по руководству судебным заседанием и устранению всего, что не имеет отношения к рассматриваемому делу, не являются основанием для отвода судьи, так как законом предусмотрен иной порядок выражения истцом своего несогласия с указанными действиями.
Сведений о предусмотренных ст. 16 ГПК РФ основаниях для отвода судьи и подтверждающих их доказательств в деле нет и об их наличии апеллянт не заявляет.
В этой связи доводы жалобы о том, что истец не согласен с действиями председательствующего, который, по его мнению, вел себя не тактично, кричал, перебивал истца и его представителя, не давал им высказать то, что, по их мнению, имело значение для дела, в связи с чем ему был заявлен отвод, который был необоснованно отклонён, не свидетельствуют о незаконном составе суда, либо ошибочности выводов обжалуемого решения по существу спора, а потому не являются основанием для его отмены.
Доводы жалобы о том, что суд не дал оценки представленным истцом документам и не описал их в решении не опровергает правомерности выводов суда о недоказанности факта распространения ответчиком порочащих истца сведений в форме утверждения о совершении им нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной или общественной жизни, а потому не являются основанием для отмены обжалуемого решения.
Иных доводов, свидетельствующих о наличии юридически значимых для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельств и подтверждающих их доказательств, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст.330 ГПК РФ явиться основанием к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 19.09.2023г.