№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

городской суд в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Вихровой Ю.В.,

представителя ответчика – государственного автономного профессионального образовательного учреждения « промышленно-технологический техникум им. Е.И. Лебедева» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению « промышленно-технологический техникум им. Е.И. Лебедева» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГАПОУ ЛО « промышленно-технологический техникум им. Е.И. Лебедева» о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере руб., компенсации морального вреда в размере руб. (л.д.л.д.8-10).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут на принадлежащей ей автомобиль марки № упало стекло из , расположенной на 9 этаже Учебном городке. Указанный дом является общежитием ГАПОУ ЛО « промышленно-технологический техникум им. Е.И. Лебедева». В результате падения стекла автомобилю причинены значительные механические повреждения, а именно на капоте множественные вмятины, на крыле переднем левом вмятины, сколы лакокрасочного покрытия, на релинге крыши повреждение фактуры, на левой боковине сколы лакокрасочного покрытия. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет руб. На проведение экспертизы затрачено руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила возместить причиненный ей ущерб в досудебном порядке, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, причиненный ущерб не возмещен. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, в связи с повреждением имущества – автомобиля.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Вихрова Ю.В. исковые требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика – государственного автономного профессионального образовательного учреждения « промышленно-технологический техникум им. Е.И. Лебедева» - ФИО2 иск не признал, указал, что истцом не представлено доказательств того, что именно ответчик является лицом, виновным в причинении ущерба.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (ст. 1082 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьями 123 Конституции Российской Федерации, 12,56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля № (л.д. 20). Согласно выписке из ЕГРН здание общежития, расположенное по адресу городок, , находится на праве оперативного управления ГАПОУ ЛО « промышленно-технологический техникум им. Е.И. Лебедева» (л.д.л.д. 78-118).

Согласно материалу проверки КУСП № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ повредило ее автомобиль №, припаркованный напротив Учебного городка в .

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль № припаркованный на расстоянии 2,5 м от входа в подъезд Учебного городка , на момент осмотра имел следующие повреждения: на капоте автомобиля с правой стороны имеются множество сколов лакокрасочного покрытия в виде царапин длинной от 01 мм до 3 см, расположенных в хаотичном порядке в радиусе 40 см. На крыле автомобиля с правой стороны имеются множественные сколы лакокрасочного покрытия в виде аналогичных царапин как и на капоте автомобиля. На крыше автомобиля имеются повреждения лакокрасочного покрытия в виде сколов и царапин различных размеров.

Согласно экспертному заключению № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № по состоянию на дату определения стоимости ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно руб. (л.д.л.д. 21-44).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Согласно справке участкового уполномоченного ОМВД России по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по материалу проверки проведены мероприятия по установлению обстоятельств происшествия, стекло, вероятнее всего, упало в период с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из . Производился телефонный звонок в ГАПОУ ЛО « промышленно-технологический техникум им. Е.И. Лебедева», составлена беседа с заместителем директора по АХЧ ФИО4 (74-180), в ходе которой она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы в не проводились.

Постановлением от 07 сентября 201 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В ходе производства по настоящему делу судом по ходатайству истца были допрошены в качестве свидетелей соседи истца - ФИО5, ФИО6, проживающие по адресу 26 и 28 соответственно, ФИО7, работавшая дворником в ГАПОУ ЛО « промышленно-технологический техникум им. Е.И. Лебедева» в спорный период, ФИО8, работающий мастером производственного обучения в ГАПОУ ЛО « промышленно-технологический техникум им. Е.И. Лебедева», а также ФИО9, работавший плотником в ГАПОУ ЛО « промышленно-технологический техникум им. Е.И. Лебедева» в спорный период.

Как следует из показаний всех допрошенных свидетелей, никто из них лично не видел момент падения стекла, в том числе и из Учебном городке (л.д.л.д. 140-146, 234-236, 238-241, 247-250). Как следует из справки ГАПОУ ЛО « промышленно-технологический техникум им. Е.И. Лебедева» № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в здания общежития ГАПОУ ЛО « промышленно-технологический техникум им. Е.И. Лебедева», расположенном по адресу , никто не проживал (л.д. 139).

Согласно журналу заявок плотника и электрика от 2013 года, подлинник которого обозревался в судебном заседании, каких-либо заявок на ремонт окна, вставку стекла как в , так и в других квартирах общежития за период с марта по апрель 2021 года ни кем не подавалось (л.д. 248, 249, 250 – копии листов журнала).

Учитывая обстоятельства дела, оценив и проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств для удовлетворения иска, подтверждающих вину ответчика в причинении ей ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению « промышленно-технологический техникум им. Е.И. Лебедева» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через городской суд .

Судья ________________Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ________________Алешина Н.С.