11а-48/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Луховицы 21 июля 2023 г.
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Т на определение мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №106 Луховицкого судебного района Московской области от ... о возвращении апелляционной жалобы на определение мирового судьи от ... об отказе в восстановлении пропущенного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №106 Луховицкого судебного района Московской области от ... возвращена апелляционная жалоба Т на определение мирового судьи от ... об отказе в восстановлении пропущенного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании с Т в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Московской области задолженности по транспортному налогу.
В частной жалобе Т просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что в определениях суда имеется противоречивая терминология, а также на то, что им фактически не пропущен срок обжалования, так как определение от ... он получил ... и, следовательно, срок на подачу жалобы начал исчисляться со дня, когда ему стало известно о нарушении его права, в связи с чем считает срок на подачу жалобы не пропущенным.
Частная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ.
Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы, суд признает определение мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с главой 11.1 КАС РФ приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.
В соответствии с ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ должник вправе в двадцатидневный срок со дня направления копии судебного приказа представить возражения относительно его исполнения мировому судье, вынесшему судебный приказ.
Согласно ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии с ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
... мировым судьей судебного участка №106 Луховицкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Т недоимки по транспортному налогу.
... Т обратился с заявлением об отмене указанного судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Определением мирового судьи судебного участка №105 Луховицкого судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №106 Луховицкого судебного района Московской области от ... в восстановлении срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании с Т в пользу Межрайонной ИФНС России №8 по Московской области задолженности по транспортному налогу и отмене судебного приказа отказано.
... Т подана апелляционная жалоба на определение от ..., в которой он просил о восстановлении пропущенного срока для отмены судебного приказа.
... определением мирового судьи Т возвращена апелляционная жалоба на определение от ... об отказе в восстановлении пропущенного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу.
... Т подана частная жалоба на указанное выше определение мирового судьи от ....
Возвращая Т жалобу на определение мирового судьи от ... об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании с Т задолженности по транспортному налогу, мировой судья, верно, указал на то, что заявителем пропущен срок подачи частной жалобы, поскольку жалоба поступила ..., в то время как 15-дневный срок подачи жалобы истек ....
В самой жалобе Т не просит восстановить пропущенный срок для подачи частной жалобы на определение от ..., а как указано в резолютивной части просит восстановить пропущенный срок для отмены судебного приказа.
В силу ч. 1 ст. 314 КАС РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Доводы частной жалобы заявителя о необходимости исчисления срока обжалования с даты получения копии определения не основаны на нормах КАС РФ, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от ... является верным, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не усматривается.
Руководствуясь 313-316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №106 Луховицкого судебного района Московской области от ... о возвращении апелляционной жалобы на определение мирового судьи от ... об отказе в восстановлении пропущенного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Т без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Судья Н.А. Невмержицкая