Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов Московской области
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Султанове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2. о признании незаконным действий
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 выразившиеся в не предоставлении ФИО1 возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чеховским городским судом <адрес> и получить документы, переданные должником СНТ « Химик-2», для получения которых она / административный истец/ была вызвана в службу судебных приставов. Одновременно, просила обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и передать ФИО1 документы по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии которых ей было сообщено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ
Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о передачи должником СНТ « Химик-2» документов в рамках исполнительного производства, по которому она / административный истец / является взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ на приеме в службе судебных приставов Чеховского РОСП ФИО2. отказал ей / ФИО1 / в ознакомлении и передаче представленных СНТ « Химик-2» документов. На судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ в Чеховском городском суде, где сторонами по делу также являлись административный истец и административный ответчик, ФИО2. документы не принес. Истец считает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ФИО2 нарушают ее права на ознакомление и получение в ходе принудительного исполнения решения Чеховского городского суда документов, о наличии которых ей было сообщено ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного разбирательства ФИО1 представила в суд заявление об уточнении административного искового заявления, указала, что исключает из просительной части административного искового заявления требования об обязании административного устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и передать ФИО1 документы по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии который ей было сообщено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала требование о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 выразившееся в не предоставлении ФИО1 возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ, явившись в службу судебных приставов Чеховского РОСП, она хотела ознакомиться с документами, которые передал должник СНТ « Химик-2» и получить их, однако документы ей предоставлены не были. В последующем указанныые документы были направлены ей по почте, после ознакомления с ними, она вернула документы судебному приставу-исполнителю, поскольку считает, что представленные документы не относятся к документам, указанным в решении суда.
Ответчик: судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив суду, что в его производстве находится исполнительное производство, по которому ФИО1 является взыскателем, СНТ « Химик -2» - должником, предмет исполнения – обязанность передать документы; в ходе исполнительного производства ФИО1 была вызвана в службу судебных приставов на ДД.ММ.ГГГГ для вручения ей документов, переданных должником, однако в указанный день она / административный истец/ не явилась. ДД.ММ.ГГГГ документы, переданные СНТ « Химик-2», истцу выданы не были, поскольку он / административный ответчик/ намеревался передать их в присутствии должника. В связи с указанными обстоятельствами должник и взыскатель были вызваны в ССП на ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 ч., ФИО1 не явилась. После этого документы были направлены взыскателю по почте.
Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, считает, заявленные требования подлежащими отклонению.
Основанием для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лиц, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностью (ст. 198 и 201 Кодекса).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационных коллегий судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями), ели полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры.
Как установлено в судебном заседании: в производстве судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУ ФССП России ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чеховским городским судом <адрес> по гражданскому делу по иску № г., по которому СНТ « Химик-2» обязано предоставить ФИО1 за ее счет копии документов: протоколы общих собраний членов СНТ « Химик-2» за ДД.ММ.ГГГГ., документы, подтверждающие итоги голосования на общих собраниях членов садоводческого некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, протоколы заседаний правления, ревизионной комиссии ( отчеты) за ДД.ММ.ГГГГ., бухгалтерскую ( финансовую ) отчетность СНТ « Химик-2» за ДД.ММ.ГГГГ г., приходно-расходные сметы объединения, отчеты об исполнении смет за ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании стороны не оспаривали, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 сообщил ФИО1 о передаче должником СНТ « Химик-2» документов в порядке исполнения судебного акта.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что он вызвал ФИО1 для вручения документов на ДД.ММ.ГГГГ, однако последняя не явилась.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явилась в службу судебных приставов Чеховского РОСП с требованием ознакомить и вручить ей документы, переданные СНТ « Химик-2», однако в этом ей было отказано, в связи с чем она обратилась с жалобой к старшему судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ей было вручено требование о явке в ССП ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 ч., об уведомлении о вызове ФИО1 расписалась в указанном требовании.
ДД.ММ.ГГГГ в указанное время ФИО1 по вызову в ССП не явилась, в судебном заседании пояснила, что в указанный день находилась в Чеховском городском суде в судебном заседании. Судебный пристав-исполнитель ФИО2. пояснил, что вызвал взыскателя и должника ДД.ММ.ГГГГ к 09 ч. 00 мин. с учетом того, судебное заседание в Чеховском городском суде с участием ФИО1 было назначено ДД.ММ.ГГГГ на 14 ч. 30 мин.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО22. направил переданные должником документы взыскателю ФИО1 по почте заказным отправлением, что подтверждается описью и кассовым чеком.
В судебном заседании ФИО1 не отрицала, что получила указанные документы, которые в последующем вернула в ССП, не согласившись с их содержанием и оформлением.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца ( ст. 46 Конституции РФ статьи 3и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Для удовлетворения требований истца о признании незаконным действия, выразившиеся в отказе предоставить взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. документы, переданные должником в ходе исполнительного производства, недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального законодательства о том, что признавая решение, действие ( бездействие ) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод им законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление ( пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, сам по себе факт не предоставления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 документов не является основанием для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку права взыскателя восстановлены.
При этом суд учитывает, что ФИО1 по вызову судебного пристава в указанные им дни за документами не явилась, впоследствии ознакомившись с документами, вернула их судебному приставу, сославшись, в том числе и на ненадлежащее их оформление.
При этом судебный пристав пояснил, что намерен был вручить документы взыскателю в присутствии представителя должника, чтобы в случае наличия у ФИО1 замечаний относительно представленных документов разрешить возникшие вопросы с участием должника.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Поскольку по настоящему делу каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ФИО1, являющаяся взыскателем по исполнительному производству, была лишена возможности реализовать свое право на ознакомление с указанными материалами не установлено, взыскатель вызывался судебным приставом для вручения указанных документов.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ФИО1 по административному делу не установлено.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения иска отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным действий, выразившихся в отказе ознакомить с материалами исполнительного производства и выдать документы, переданные должником по исполнительному производству отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий / подпись/ Е.В. Черкасова
<данные изъяты>
<данные изъяты>