Дело № 2-255/2023

24RS0040-02-2022-001176-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при помощнике судьи Тутаришевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 января 2018 года, заключенному между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк», по состоянию на 22 сентября 2022 года в размере: 496835 рублей 72 копейки – основного долга, 126725 рублей 80 копеек - процентов за пользование кредитом, а также о взыскании 9435 рублей 62 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 16 января 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен вышеназванный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 620085 рублей под 21,50 % годовых сроком 60 месяцев; 14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» и исключен из ЕГРН; в этой связи все его права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства; новым кредитором установлено, что с 17 марта 2018 года ФИО1 в нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия (л.д. 40, 53, 54), а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец просил о рассмотрении дела без его, о чем указано в самом исковом заявлении; причина неявки ответчика неизвестна; направленная судом в его адрес (по месту регистрации) корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения (л.д. 60).

При таком положении суд на основании ст. 233 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как установлено в судебном заседании, 16 января 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и ФИО1 на основании Анкеты-заявления последнего от 16 января 2018 год путем подписания обеими сторонами был заключен кредитный договор № пункт 14 данного договора содержит указание на то, что ФИО1 как заемщик также ознакомлен и согласен с Общими условиями потребительского кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», Тарифами Банка (л.д. 9).

На основании названного договора ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 620085 рублей на срок 60 месяцев, то есть по 16 января 2023 года (л.д. 8, 9-10); во исполнение договора Банк перечислил указанную сумму на текущий банковский счет (ТБС) ФИО1 №.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно с 16 февраля 2018 года по 16 января 2023 года равными платежами в сумме 16948 рублей, последний платеж должен быть совершен 16 января 2023 года в размере 16854 рубля 65 копеек; платеж включал в себя сумму основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом (л.д. 9-10, 15-17).

Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по внесению предусмотренных кредитным договором платежей не исполняет; последний платеж согласно выписке по счету осуществлен им 16 июля 2019 года (л.д. 22-23).

Из учредительных документов истца следует, что 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все его активы, в том числе права и обязанности по кредитным договорам переданы по Передаточному акут от 25 октября 2021 года ПАО «Совкомбанк» (л.д. 19-21).

Таким образом, установлено, что предыдущий кредитор ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет ФИО1, однако ответчиком с 16 августа 2019 года платежи не вносятся.

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен и суд признает верным, размер задолженности по состоянию на 22 сентября 2022 года следующий: 496835 рублей 72 копейки – основной долг, 126725 рублей 80 копеек - проценты за пользование кредитом (л.д. 18).

Доказательств оплаты данной задолженности со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредиту суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9435 рублей 62 копейки (л.д. 14).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 16 января 2018 года, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, по состоянию на 22 сентября 2022 года:

- 496835 рублей 72 копейки – основного долга,

- 126725 рублей 80 копеек - процентов за пользование кредитом,

- 9435 рублей 62 копейки - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины,

а всего – 632997 (шестьсот тридцать две тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение вынесено в окончательной форме 13 марта 2023 года.

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева