Дело № 12-652/2023

07RS0001-01-2023-003974-89

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик 27 октября 2023 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Бажева Р.Д.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчик ФИО2 от 18 сентября 2023 года № 18810007220000795115, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчик ФИО2 от 18 сентября 2023 года № № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, а именно за управление транспортным средством Лада Гранта с г/н № рег. в 18 часов 15 минут 18 сентября 2023 года на передних стеклах которого установлено пленочное покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента, светопропускание составило 14,2 %. Тоник 5980.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы приводя нормы закона, указывает, что стекла его автомобиля покрыты атермальной, полностью прозрачной пленкой.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ФИО4 не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 18 сентября 2023 года постановлением по делу об административном правонарушении №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно в том, что 18 сентября 2023 года в 18 часов 15 минут управлял транспортным средством Лада Гранта с г/н № рег. на передних стеклах которого установлено пленочное покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента, светопропускание составило 14,2 %. Тоник 5980.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС на месте совершения правонарушения, на основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ и пункта 121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 185.

Измерение светопропускания стекол указанного автомобиля произведено инспектором дорожно-патрульной службы прибором для определения светопропускания стекол марки «Тоник 5980» и составила 14,2 %, что не соответствует п. 7.3. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ и требованиям п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Тип измерителей светопропускания стекол "Тоник" утвержден Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений под и допущен к применению в Российской Федерации, о чем выдано соответствующее свидетельство до 9 октября 2024 г. Обязательного требования о необходимости производства замера в трех местах в инструкции по эксплуатации данного прибора не имеется. Из п. 2.3.3 руководства по эксплуатации указанного прибора следует, что при определении светопропускания автомобильного стекла не требуется неоднократного измерения.

Показания прибора зафиксированы в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения, порядок и срок привлечения его к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчик ФИО2 от 18 сентября 2023 года № по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии лицами, указанными в ст.30.1 КоАП РФ.

Судья