Решение по делу № 2А-94/2023 от 31.03.2023

УИД № 68RS0012-01-2022-000532-46

№ 2а-94/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 г. г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Туровской М.В.,

при секретаре Коузовой И.С.

с участием административного истца посредством видеоконференц-связи ФИО1, представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, заместителю начальника Федерального казенного учреждения следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области ФИО3 о признании незаконными наложенных мер взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области (далее ФКУ СИЗО-3) о признании незаконными и необоснованными трех взысканий, наложенных на него 01 февраля 2022 г. в виде выговоров

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что с постановлениями начальника ФКУ СИЗО-3 от 01 февраля 2022 г. на него были наложены взыскания за отказ от росписи в журнале - дважды и за межкамерную связь. Данные взыскания налагались на него согласно документу об обнаружении нарушения, составленными должностными лицами ФКУ СИЗО-3, с которыми он вправе ознакомиться и дать письменные объяснения, однако административный ответчик до наложения на него взыскания и после этого не ознакомил его с текстом и содержанием этого документа - рапортом, актом, что лишило его возможности подать письменное объяснения и оспорить факт и событие предполагаемого нарушения и иным образом возразить относительно недостоверности сведений, изложенных в этих документах. Акт об отказе в даче объяснений, составленный сотрудниками ФКУ СИЗО-3 не соответствует действительности, направлен на одностороннюю оценку всех обстоятельств нарушений в результате чего взыскания были наложены без его письменных объяснений, за несуществующие нарушения режима содержания.

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 12 июля 2022 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 08 декабря 2022 г. решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Мичуринский районный суд Тамбовской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме, добавив к изложенному в административном исковом заявлении, что оспаривает как наличие самого события нарушения, а также то, что он не был ознакомлен ни с рапортом, ни с актом о выявленном нарушении, в связи с чем он не мог дать письменные объяснения по существу, при назначении его дежурным по камере был нарушен принцип очередности, дежурные по камере назначались неуполномоченными лицами.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-3 ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения административного искового заявления возражала, представив письменные возражения.

Определениями суда от 16 мая 2022 г. и от 28 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области, Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, заместитель начальника ФКУ СИЗО-3 ФИО3, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо - Уполномоченный по правам человека в Тамбовской области в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, оставив разрешение административного иска на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее ФЗ N 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 16 ФЗ N 103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок:

1) приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам;

2) проведения личного обыска, дактилоскопирования, фотографирования, а также досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых;

3) изъятия у подозреваемых и обвиняемых предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию;

4) материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых;

5) приобретения подозреваемыми и обвиняемыми продуктов питания, а также предметов первой необходимости и других промышленных товаров;

6) приема и выдачи подозреваемым и обвиняемым посылок, передач;

7) получения и отправления подозреваемыми и обвиняемыми телеграмм, писем, денежных переводов;

8) направления подозреваемыми и обвиняемыми предложений, заявлений и жалоб;

9) отправления подозреваемыми и обвиняемыми религиозных обрядов;

10) привлечения подозреваемых и обвиняемых к труду;

11) участия подозреваемых и обвиняемых в семейно-правовых отношениях и гражданско-правовых сделках;

12) проведения подписки подозреваемых и обвиняемых на газеты и журналы;

13) медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых;

14) проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых;

15) проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона, за исключением свиданий с защитником;

16) обеспечения участия подозреваемых, обвиняемых и подсудимых в следственных действиях и судебных заседаниях;

17) личного приема подозреваемых и обвиняемых начальником места содержания под стражей и уполномоченными им лицами;

18) выдачи тел подозреваемых и обвиняемых, умерших в местах содержания под стражей.

Кроме того, Правилами внутреннего распорядка устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей, перечень и количество продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, а также перечень услуг, оказываемых подозреваемым и обвиняемым за установленную плату.

Согласно ст. 36 ФЗ N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны: 1) соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; 2) выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; 3) соблюдать требования гигиены и санитарии; 4) соблюдать правила пожарной безопасности; 5) бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей; 6) проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности; 7) не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников мест содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; 8) не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; 9) не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других лиц.

На момент наложения на административного истца дисциплинарных взысканий действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 г. N 189 (далее - Правила).

Согласно пунктам 2, 3, 4 Правил в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Как следует из пунктов 1,2,3 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны в том числе дежурить по камере в порядке очередности. Дежурный по камере обязан: расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере; при входе в камеру сотрудников СИЗО докладывать о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере; следить за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имущества; получать для лиц, содержащихся в камере, посуду и сдавать ее; подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки; мыть бачок для питьевой воды; присутствовать при досмотре личных вещей в камере в отсутствие их владельцев. Подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними.

В соответствии со ст. 38 ФЗ N 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Порядок применения мер взыскания установлен ст. 39 ФЗ N 103-ФЗ, согласно которой взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 25 января 2022 г. младшим инспектором дежурной службы ФИО на имя начальника ФКУ СИЗО-3 был составлен рапорт о том, что 25 января 2022 г. в 12 час. 02 мин. ФИО1, содержащийся в камере № осуществлял межкамерную связь голосом с ФИО9, содержащимся в камере №, в тот же день были составлены акт об осуществлении межкамерной связи, и также акт об отказе ФИО1 от дачи письменного объяснения относительно обстоятельств и причин совершения нарушения.

Приказом врио начальника ФКУ СИЗО-3 ФИО3 от 01 февраля 2022 г. № за указанное нарушение режима содержания ФИО1 объявлен выговор.

27 января 2022 г. младшим инспектором дежурной службы ФИО23 на имя врио начальника ФКУ СИЗО-3 был составлен рапорт о том, что 27 января 2022 г. ФИО1, содержащийся в камере №, отказался расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере, в тот же день были составлены акт об отказе ФИО1 расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам и акт об отказе ФИО1 от дачи письменного объяснения относительно обстоятельств и причин совершения нарушения.

30 января 2022 г. младшим инспектором дежурной службы ФИО25 на имя врио начальника ФКУ СИЗО-3 был составлен рапорт о том, что ФИО1, содержащийся в камере №, отказался расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере, в тот же день были составлены акт об отказе ФИО1 расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам и акт об отказе ФИО1 от дачи письменного объяснения относительно обстоятельств и причин совершения нарушения.

Оспаривая указанные взыскания административный истец в судебном заседании пояснил, что оспаривает как наличие самого события нарушения, а также то, что он не был ознакомлен ни с рапортом, ни с актом о выявленном нарушении, в связи с чем он не мог дать письменные объяснения по существу, при назначении его дежурным по камере был нарушен принцип очередности, дежурные по камере назначались неуполномоченными лицами.

Так, относительно переговоров с ФИО9 административный истец пояснил, что не разговаривал с ним, а только обратился к дежурном ФИО по вопросу вывода его на телефонный звонок.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля младший инспектор дежурной службы ФИО пояснил, что в обеденный промежуток времени во время раздачи пищи он находился возле камеры №, подозреваемый из камеры № ФИО9 позвал камеру № он, ФИО4, находясь возле камеры № и выдавая пищу, через дверной глазок увидел, что ФИО1 отвечает ФИО9, на что он, ФИО4, им сказал, что в отношении них будет составлен рапорт о данном нарушении, предложил им дать объяснения, однако никаких объяснений они давать не стали.

В ходе рассмотрения дела судом допрошен младший инспектор дежурной службы ФИО10, который пояснил, что 25 января 2022 г. он подменял постового на втором этаже во время раздачи пищи и слышал, что ФИО1 осуществлял межкамерную связь - переговоры с лицом, содержавшемся в другой камере - ФИО9, в связи с чем ФИО был составлен дисциплинарный материал.

Также был допрошен в качестве свидетеля ФИО11, работавший на тот момент заместителем дежурного помощника начальника следственного изолятора, который пояснил, что он исполнял обязанности дежурного помощника начальника следственного изолятора, постовым в отношении ФИО1 был составлен дисциплинарный материал, рапорт в отношении нарушителя составляет постовой, акты о выявленном нарушении и об отказе от дачи объяснений подписывал в том числе и он, данное нарушение было зафиксировано постовым, в том числе и на видеорегистратор, который на нем находится, он просматривал это видео, поэтому его подписи стоят в актах.

Кроме того, судом был повторно допрошен в качестве свидетеля младший инспектор дежурной службы ФИО в связи с противоречием в его показаниях, данных 06 июля 2022 г. и показаниях свидетеля ФИО10, в отношении того, что ФИО показал, что 25 января 2022 г. он находился на этаже один, а ФИО10 показал, что он находился на этаже вместе с ним и слышал переговоры ФИО1 и ФИО9, по данному поводу ФИО пояснил, что в тот день он сопровождал сотрудника хозяйственности части, который раздает пищу по камерам, он фиксирует это на видеорегистратор, поэтому он стоял лицом к камерам и не видел, что сзади него кто-то идет, поэтому и пояснил, что во время фиксации нарушения ФИО1 и ФИО9 правил внутреннего распорядка находился один.

При этом как следует из журнала учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенный подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-3 25 января 2022 г. были зарегистрированы два рапорта младшего инспектора дежурной службы ФИО за межкамерную связь как в отношении ФИО1, так и в отношении ФИО9

Рапорт о выявленных нарушениях порядка содержания под стражей были составлен уполномоченным должностным лицом - младшим инспектором дежурной службы ФИО, в обязанности которого согласно должностной инструкции входит обязанность следить за строгим соблюдением подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными установленного порядка содержания под стражей, не допускать контактов подозреваемых, обвиняемых и осужденных с лицами, содержащимися в других камерах, а также с осужденными, оставленными для работы по хозяйственному обслуживанию и иными лицами.

Согласно суточным приказам по обеспечению надзора в указанный день - 25 января 2022 г. дежурили сотрудники, составившие рапорт и акты - ФИО, ФИО10, ФИО11

С учетом изложенного, суд к выводу, что административным ответчиком представлены доказательства нарушения ФИО1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых в виде ведения переговоров с лицом, содержащимся в другой камере.

Что касается оспаривания административным истцом дисциплинарных взысканий за отказ расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере, то в материалы дела представлена копия журнала назначения дежурных по камерам поста № 7 ФКУ СИЗО-3, из которого видно, что ФИО1 был назначен дежурным 21 января 2022 г., 27 января 2022 г., 30 января 2022 г., при этом в графе подпись дежурного по камере его подпись отсутствует.

В обоснование доводов о назначении ФИО1 дежурным по камере 27 января 2022 г. и 30 января 2022 г. представлены справка за период с 21 января 2022 г. по 30 января 2022 г., из которой видно, что количество подозреваемых, обвиняемых, в, частности, в камере 215 менялось, некоторые лица, выбывали из камеры на несколько дней, а также справка начальника филиала "Медицинская часть № 6" ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России и копия журнала регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, согласно которым ФИО14, ФИО15, ФИО17 с 26 января 2022 по 31 января 2022 г., а ФИО16, ФИО12, ФИО21 с 27 января 2022 г. по 01 февраля 2022 г. был рекомендован постельный режим.

Кроме того, судом были допрошены лица, составлявшие список дежурных по камерам 27 января 2022 г. и 30 января 2022 г. - младшие инспекторы дежурной службы ФИО13 и ФИО, которые показали, что и 27 января 2022 г., и 30 января 2022 г. они вписывали в журнал назначения дежурных лиц, содержащихся в камере с учетом очередности и сведений из медицинской части о рекомендации постельного режима.

Согласно справке о количестве подозреваемых, обвиняемых на 27 января 2022 г. в камере № содержались ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, 28 января 2022 г. ФИО19, ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО20, ФИО17, ФИО18, ФИО21, 29 января 2022 г. ФИО19, ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО20, ФИО17, ФИО18, ФИО21, 30 января 2022 г. - ФИО19, ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО20, ФИО17, ФИО18, ФИО21

С учетом изложенного суд не может принять во внимание довод административного истца о несоблюдении очередности назначения дежурным по камере, так как из представленных документов следует, что количество подозреваемых, обвиняемых в камере постоянно меняется, при этом два дня подряд, либо через день дежурным он не назначался.

После 27 января 2022 г. ФИО1 был назначен дежурным 30 января 2022 г., при этом исходя из количества лиц, содержавшихся в камере, наличие у ФИО19, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО21 постельного режима, назначение дежурными 28 января 2022 г. ФИО20, а 29 января 2022 г. ФИО18

Что касается доводов о подложности журнала регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, то судом в судебном заседании обозрен подлинник данного журнала, при этом записи в нем сделаны последовательно, нумерация не прерывается по всему журналу, поэтому оснований считать, что данные о постельном режиме были вписаны спустя какое-то время не имеется.

По ходатайству административного истца судом был допрошен в качестве свидетеля содержавшийся вместе с ним в оспариваемый период ФИО16, который пояснил, что постельный режим ему сотрудниками медицинской части не назначался, однако в медицинскую часть в этот период он обращался.

Кроме того, обязанность расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере прямо предусмотрена Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых подозреваемые, чего ФИО1, ни в предыдущие даты - 21 января 2022 г., нив оспариваемые даты - 27 января 2022 г. и 30 января 2022 г., ни в последующую дату - 05 февраля 2022 г. сделано не было.

Что касается доводов административного истца о том, что он не был ознакомлен с рапортом и актом о выявленном нарушении, на основании чего он должен был дать объяснения, то из содержания ст. 39 ФЗ N 103-ФЗ не следует, что подозреваемым, обвиняемым при применении мер взыскания должны быть ознакомлены с рапортом или актом, для того, чтобы он дал объяснения, из этой статьи также следует, что акт составляется при отказе от дачи объяснения.

Смыл нарушения был до административного истца доведен, однако его доводы о том, что он должен давать объяснения только после ознакомления его рапортом или актом не основан на нормах действующего законодательства, в частности, упомянутой ст. 39 ФЗ N 103-ФЗ.

При этом рапорты о выявленных нарушениях порядка содержания под стражей были составлены уполномоченными должностными лицами - младшими инспекторами дежурной службы, в обязанности которых согласно должностным инструкциям входит обязанность следить за строгим соблюдением подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными установленного порядка содержания под стражей, согласно суточным приказам по обеспечению надзора в указанные дни - 27 января 2022 г., 30 января 2022 г., дежурили сотрудники, составившие рапорты и акты.

Кроме того, судом были допрошены в качестве свидетелей сотрудники СИЗО младший инспектор дежурной службы ФИО22, младший инспектор дежурной службы ФИО23, дежурный помощник начальника следственного изолятора ФИО24, младший инспектор дежурной службы ФИО25, младший инспектор дежурной службы ФИО26, дежурный помощник начальника следственного изолятора ФИО27, которые показали, что 27 января 2022 г. и 30 января 2022 г. на утренней проверке ФИО1 был назначен дежурным по камере, ему было предложено расписаться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере, что он сделать отказался, от объяснений отказался, в связи с чем сотрудником, который назначал дежурного, был составлен рапорт на него, а также акты о выявленном нарушении и акт об отказе от дачи объяснений, которые эти сотрудники подписали, так как это происходило в их присутствии на утренней проверке, кроме того, как пояснили дежурные помощники начальника следственного изолятора ФИО24 и ФИО27 поскольку данные нарушения порядка отбывания наказания фиксируются на видеорегистратор, они имеют возможность просмотреть видеозапись данного нарушения.

Что касается доводов о том, что административный истец был назначен дежурным по камере неупономоченным лицом, то суд также не может принять его во внимание, так в ходе рассмотрения дела было установлено, что списки дежурных по камерам были составлены младшими инспекторами дежурной службы ФКУ СИЗО-3, работавшими в ночную смену, назначен дежурным по камере административный истец также был младшими инспекторами дежурной службы ФКУ СИЗО-3, заступившими на службу в дневное время, то обстоятельство, что в должностных инструкция младших сотрудников эта обязанности не прописана, не свидетельствует о незаконности их действий, поскольку как следует из п. 1, 2, 3 Правил внутреннего распорядка, обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников.

Приказы о наложении дисциплинарного взыскания вынесены уполномоченным должностным лицом - врио начальника ФКУ СИЗО-3 ФИО3, на которого приказом начальника УФСИН России по Тамбовской области от 26 января 2022 г. была возложена обязанность временного исполнения обязанностей начальника ФКУ СИЗО-3.

Доводы административного истца о том, что ему было назначено двойное взыскание, поскольку в журнале учета рапортов в колонке принятые меры по рапорту от 25 января 2022 г. указано, что с ним была проведена профилактическая беседа, то они не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии со ст. 38 ФЗ N 103-ФЗ к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания в виде выговора или водворения в карцер, то есть профилактическая беседа взысканием не является.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что факты нарушения ФИО1 правил содержания под стражей нашли свое подтверждение, порядок и сроки применения в отношении него мер взыскания соблюдены, в связи с чем требования административного истца о признании незаконными и необоснованными взысканий, наложенных на него 01 февраля 2022 г. в виде выговоров удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, заместителю начальника Федерального казенного учреждения следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области ФИО3 о признании незаконными наложенных мер взыскания от 01 февраля 2022 г. отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Туровская

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 г.

Судья М.В. Туровская