ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОСК» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.08.2020 в г. Самара, на ул. Революционной, 3, вследствие ДТП, произошедшего по вине ФИО1 было повреждено транспортное средство Mitsubishi Pajero Sport, г/н №..., принадлежащее ООО «ИНСОК» и застрахованное в АО «ОСК». В результате указанного события собственнику автомобилю был причинен материальный ущерб на сумму 1 174 082 руб., что подтверждается экспертным заключением №1439/20 от 22.01.2021, страховым актом № ОСК_КАСКО_20_1439. На основании договора добровольного страхования (полис А51 №00064745 от 27.02.2020) АО «ОСК» выплатило страховое возмещение в размере вышеуказанного ущерба. Согласно собранному административному материалу и информации с официального сайта РСА гражданская ответственность ФИО1 в связи с управлением автомобилем Toyota Camry, г/н №... на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах страховой суммы, предусмотренной договором обязательного страхования в размере 400 000 руб. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию разница между суммой ущерба и лимитом ответственности по ОСАГО в размере 774 082 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 причиненный ущерб в размере 774 082 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 10 941 руб.

Представитель истца АО «ОСК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 24.08.2020 по адресу: <...> произошло столкновение автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, г/н №..., под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Toyota Camry, г/н №..., под управлением ФИО1

Согласно договора аренды транспортного средства от 20.08.2020 собственник транспортного средства ООО «ИНСОК» передал во временное владение и пользование ФИО2 транспортное средство Mitsubishi Pajero Sport, г/н №..., что также подтверждается актом приемки транспортного средства от 20.08.2020.

Указанное ДТП было оформлено путем составления административного материала.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810063200000544482 от 24.08.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание ФИО1 не оспаривала, что подтверждается собственноручно поставленной подписью ответчика в указанном постановлении.

В результате указанного события владельцу автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, г/н №... был причинен ущерб в размере 1 174 082 руб., что подтверждается экспертным заключением №1439/20 от 22.01.2021, страховым актом № ОСК_КАСКО_20_1439.

Поскольку автомобиль ООО «ИНСОК» был застрахован в АО «ОСК» по полису КАСКО серии А 51 № 00064745, ООО «ИНСОК» обратилось к истцу с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «ОСК», рассмотрев заявление ООО «ИНСОК», произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 1 174 082 руб., что подтверждается платежным поручением № 2430 от 09.02.2021. Установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Camry, г/н №..., на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0127299299.

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 9854 от 21.04.2021.

26.10.2021 истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, ответ на которую от ФИО1 не поступил.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Исходя из анализа вышеприведенных норм закона, суд приходит к мнению, что требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации заявлены правомерно.

Поскольку в ДТП установлена вина водителя ФИО1, вина в нарушении п.13.9 ПДД РФ ею в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, следовательно, она является причинителем вреда, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу АО «ОСК» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 774 082 руб. (1 174 082руб.-400000 руб.)

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу АО «ОСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение серия №...) в пользу АО «ОСК» сумму причиненного ущерба в размере 774082 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 941 руб., а всего взыскать 785 023 (семьсот восемьдесят пять тысяч двадцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – в течение 5 рабочих дней.

Судья И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022.