Решение по делу № 2-3182/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-3182/2023

УИД 39RS0001-01-2023-002253-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Баяндурян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТТбукинг» к ООО «Юни Транс Сервис», ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТТбукинг» обратился в суд с указанным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТТбукинг» (агент) и ООО «Юни Транс Сервис» (субагент) был заключен договор № предоставлении права продажи перевозочных документов, гостиничных услуг, страховых полисов с использованием объединенной интернет системы ТТbooking. Текс договора в полном объеме был изменен и согласован сторонами Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1 договора Агент поручает, а субагент обязуется с использованием объединенной интернет системы бронирования «Турне-Транс» осуществить следующие действия:

-бронирование, выписку, обмен, возврат и аннулирование авиабилетов;

-оформление, возврат железнодорожных билетов;

- оформление и возврат билетов на Аэроэкспресс;

- резервирование гостиничных номеров в Российской Федерации и за рубежом, а также их отмена, изменение;

- оформление страховых полисов, и их возврат;

- оформление иных перевозочных документов и услуг (автобусные перевозки, трансферы, VIP-залы в аэропортах, MICE-мероприятия и другие).

Оформление, выписка билетов, а также бронирование отелей (гостиниц) и оказание прочих услуг осуществляется субагентом через личный кабинет субагента в TTbooking системе, путем предоставления агентом логина и пароля доступа в систему для осуществления действий (сделок), указанных в п. 1.1 договора. Субагент несет полную ответственность за действия в TTbooking системе и обязан возместить в полном объеме убытки, причиненные агенту п. 7.2, 7.3 договора.

В соответствии с п. 3.5 договора субагенту предоставляется отсрочка платежа в 3 (три) рабочих дня. При этом, субагенту устанавливается лимит (общая стоимость неоплаченных перевозочных документов) в размере 500 000 рублей. За нарушение сроков оплаты, установленных настоящим пунктом, агент вправе потребовать, а субагент обязуется оплатить пени из расчета 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.4. договора, по итогам деятельности субагента в личном кабинете формируется реестр продаж (отчет субагента) и предоставляется субагентом в адрес агента на ежемесячной основе не позднее третьего числа месяца, следующего за отчетным. При неполучении агентом отчета в установленные сроки, а также при отсутствии мотивированного отказа от подписания отчета, его формирования, отчет субагента считается принятым в той форме и с тем состоянием взаиморасчетов, которые определил агент в отношении субагента.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма реализованных по договору услуг согласно реестрам продаж и акту сверки расчетов на ДД.ММ.ГГГГ составила 778 269,26 рублей.

С учетом входящего сальдо в пользу истца на начало периода ДД.ММ.ГГГГ в размере 495036,21 рубль, а также, поступившей на ДД.ММ.ГГГГ оплате в размере 783 363,20 рублей, задолженность составила 489 942,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика отправлено претензионное письмо с требованием оплатить долг.

Ответом на претензию ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком признана задолженность по договору в размере 489 942,27 рублей, дано обязательство о погашении долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № субагентом была внесена сумма в размере 20 000 рублей, сумма долга также уменьшилась на 8 690 рублей в связи с возвратом авиабилета ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 461 252,27 рублей.

В виду невыполнения обязательств по оплате в установленные сроки, на сумму долга подлежит начислению неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 35 516,43 рубля.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поручилась солидарно отвечать за исполнение ООО «Юни Транс Сервис» обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору в размере 461 252,27 рублей, пени (неустойку) в размере 35 516,43 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 168 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТТбукинг» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ООО «Юни Транс Сервис» и ФИО2 в судебное заседание не явились. Извещались судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по последнему известному месту нахождения (юридическому адресу) и по адресу места жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения. Сведениями об ином месте нахождения и жительстве ответчиков суд не располагает. При таких обстоятельствах, когда ответчики, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не являются на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчиков, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) и считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая, что юридическое лицо обязано получать почтовую корреспонденцию по месту своей регистрации, суд полагает ответчика ООО «ФИО1» извещенным надлежащим образом.

Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, признавая причину неявки в судебное заседание ответчиков не уважительной, с учетом мнения стороны истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТбукинг» (агент) и ООО «Юни Транс Сервис» (субагент) заключили договор № о предоставлении права продажи авиаперевозок с использованием объединенной интернет системы бронирования ТТbooking.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора было подписано дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны изложили договор в новой редакции.

-бронирование, выписку, обмен, возврат и аннулирование авиабилетов;

-оформление, возврат железнодорожных билетов;

- оформление и возврат билетов на Аэроэкспресс;

- резервирование гостиничных номеров в Российской Федерации и за рубежом, а также их отмена, изменение;

- оформление страховых полисов, и их возврат;

Оформление, выписка билетов, а также бронирование отелей (гостиниц) и оказание прочих услуг осуществляется субагентом через личный кабинет субагента в TTbooking системе, путем предоставления агентом логина и пароля доступа в систему для осуществления действий (сделок), указанных в п 1.1 договора. Субагент несет полную ответственность за действия в TTbooking системе и обязан возместить в полном объеме убытки, причиненные агенту п. 7.2, 7.3 договора.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТТбукинг» и ФИО2 был заключен договор поручительства № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.1 договора поручитель ФИО2 обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должником по погашению любых его задолженностей, в том же объеме, как и должник, включая сумму долга по договору, уплату пени за просрочку платежей, уплату штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма реализованных по договору услуг согласно реестрам продаж и акту сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ составила 783 363,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика отправлено претензионное письмо с требованием оплатить долг.

Таким образом, долг субагента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 461 252 рубля.

Размер долга стороной ответчика не оспаривается.

Доказательств оплаты долговых обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору обоснованы.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, последнее оформление услуг по договору было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.5 договора сумма задолженности должна быть перечислена ответчиком на расчетный счет истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в соответствии с положениями 3.5. договора с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки составил 35 516,43 рубля.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиками заявлено не было. В связи с указанным, неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 8 168 рублей.

Однако суд не может согласиться с позицией истца о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в солидарном порядке в силу следующего.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

То есть государственная пошлина к судебным издержкам не относится, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 4 084 рублей с каждого.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежными документами. Представленные документы оформлены надлежащим образом, и сомнений у суда не вызывают.

Учитывая обстоятельства дела, сложность дела, какие юридические услуги были оказаны истцу в рамках настоящего дела, требования разумности и справедливости, суд определяет, что расходы на оплату услуг представителя истца подлежат взысканию с ответчиков в размере 15 000 рублей, то есть по 7 500 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТТбукинг» ИНН <***> к ООО «Юни Транс Сервис» ИНН <***>, ФИО2 ИНН № о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Юни Транс Сервис» ИНН <***>, ФИО2 ИНН № в пользу ООО «ТТбукинг» ИНН <***> солидарно задолженность по договору № о предоставлении права продажи авиаперевозок с использованием объединенной интернет системы бронирования TTbooking от ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 252,27 рублей, неустойку в размере 35 516,43 рубля.

Взыскать с ООО «Юни Транс Сервис» ИНН <***>, ФИО2 ИНН № в пользу ООО «ТТбукинг» ИНН <***> расходы по оплате госпошлины в размере 8 168 рублей, то есть по 4 084 рублей с каждого и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, то есть по 7 500 рублей с каждого.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 сентября 2023 г.

Судья Н.В. Паршукова