66RS0007-01-2024-007686-77

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2025 г. дело № 2-2134/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «23» апреля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Диканёвой А.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга предъявила ФИО1 иск о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 24 268 руб. 23 коп., пени в размере 36 684 руб. 66 коп.

В обоснование иска указано, что Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Огни Екатеринбурга» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка площадью 4 756 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и эксплуатации гостиничного комплекса с апартаментами, торговыми площадями, автостоянкой в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

П. 1 дополнительного соглашения № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании постановления Главы Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №, срок договора изменен, а именно: слова «по ДД.ММ.ГГГГ года» заменены словами «на срок до ДД.ММ.ГГГГ года».

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ здание многоэтажного гостиничного комплекса с апартаментами с крышной газовой котельной, встроенными в стилобатную часть здания помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанции и подземно- надземной автостоянки, расположенное по адресу: <адрес> (справка о присвоении адреса №), на земельном участке с кадастровым номером №, строительный адрес: <адрес> (№ по ГП), общей площадью 46 189,5 кв.м. введено в эксплуатацию.

В соответствии с данными ЕГРН ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 80,6 кв.м. (кадастровый №) расположенного по адресу: <адрес>.

Дополнительное соглашение к договору аренды с ФИО1 не заключалось.

У ФИО1 имеется задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 268 руб. 23 коп.

Поскольку ФИО1 обязательство по оплате арендной платы по договору аренды не выполнено истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 3.1 Договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору аренды Арендатору начисляется пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы ответчику были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 877 руб. 94 коп.

Кроме того, у ФИО1 имеется задолженность по пени на сумму долга взысканную решением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 806 руб. 72 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 составляет 60 952,89 руб.

Истец Администрация г. Екатеринбурга в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании отт28ю02.2025 г. представитель истца ФИО2 заявила об уточнении требований и просила взыскать с ФИО1 арендную плату за период с января 2020 г. по январь 2021 г. в размере 5 577 руб. 28 коп.; пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 180 руб. 15 коп.; пени на сумму долга, взысканного решением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района г. Екатеринбурга по делу № г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 806 руб. 72 коп..

Определением суда от 28.02.2025 г. в протокольной форме в порядке ст. 39 ГПК РФ к производству суда приняты уточненные требования

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила, причина неявки суду неизвестна.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Огни Екатеринбурга» заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью 4 756 кв.м., с кадастровым номером №.

Земельный участок был предоставлен для строительства и дальнейшей эксплуатации гостинично-офисного комплекса с подземной автостоянкой на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2015г. (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Строительство объектов на указанном земельном участке завершено в полном объеме (разрешение на ввод от ДД.ММ.ГГГГ № RU№).

<адрес> вновь выстроенных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № составляет 46 189, 5 кв.м.

Согласно выписке ЕГРН ФИО1 являлся собственником нежилого помещения, площадью 80,6 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пом.апартамент № до ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что ФИО1 не вступил в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации права арендатора земельного участка переходят к приобретателю недвижимости на арендуемом земельном участке, независимо от подписания договора. При этом из содержания и смысла указанных норм не имеет правового значения основание, по которому право собственности на объект недвижимости перешло к приобретателю, имеет значение сам факт перехода права.

В силу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Если продавец недвижимости пользовался земельным участком, на котором она находится, на правах аренды, к покупателю переходит право на аренду той части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства").

Таким образом, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка. Покупатель объекта недвижимости вне зависимости от волеизъявления арендодателя принимает на себя права и обязанности арендатора земельных участков, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательств по их аренде, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между собственником земельных участков и новым собственником объекта, расположенного на этих земельных участках. В таких случаях заключение нового договора не требуется. С момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества у новых собственников объекта возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования этого объекта и обязательство по внесению платы за использование участка.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 553 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Таким образом, приобретение ответчиком права собственности на указанные объекты недвижимости является основанием для вступления в договор аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" установлено, что в силу статей 552 Гражданского кодекса РФ, 35 Земельного кодекса РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Следовательно, с момента приобретения права собственности (пользования) ФИО1 на объект недвижимости к нему автоматически перешло право аренды и иные акцессорные обязательства, предусмотренные договором, в том числе обязательства по оплате неустойки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Договором аренды предусмотрено, что арендная плата по настоящему договору вносится Арендатором ежемесячно равными долями не позднее 15 числа каждого месяца (п. 2.2.4 Договора).

Поскольку ФИО1 пользовался земельным участком, у него возникло обязательство по уплате арендной платы в сроки и в порядке, которые установлены в договоре (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленного стороной истца расчета с учетом нахождения в собственности ФИО1 нежилого помещения (до 29.12.2021г.) сумма начисленной арендной платы за период с января 2020 г. по январь 2021 г. в размере 5 577 руб. 28 коп..

При таком положении с ФИО1 в пользу Администрации г. Екатеринбурга подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с января 2020 г. по январь 2021 г. в размере 5 577 руб. 28 коп..

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (пени), сумма которой определяется договором или законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по договору Арендатору начисляется пеня в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки (п. 3.1 Договора).

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору аренды земельного участка у ФИО1 возникло обязательство по оплате неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 180 руб. 15 коп., согласно расчету представленному истцом.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 05.06.2020 по делу № иск Администрации <адрес> к ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате в размере 17 433 руб. 35 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 545 руб. 82 коп.

В связи с неисполнением решения суда у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по уплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 806 руб. 72 коп..

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу Администрации г. Екатеринбурга подлежат взысканию пени в размере 21 806 руб. 72 коп..

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям истца, в сумме 1 206,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Администрации г. Екатеринбурга (<данные изъяты>) задолженность по арендной плате с января 2020 г. по январь 2021 г. в размере 5 577 (пять тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 28 коп., неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 180 (шесть тысяч сто восемьдесят) руб. 15 коп.; пеню за неисполнение решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 806 )двадцать одна тысяча восемьсот шесть) руб. 72 коп..

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 206 (одна тысяча двести шесть) руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья