Дело №12-Б27/2023
дело (УИД) 48RS0017-03-2023-000446-67
РЕШЕНИЕ
«25» декабря 2023 года с. Долгоруково
Судья Тербунского районного суда Липецкой области Павлова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление административной комиссии Долгоруковского района Липецкой области от 8 ноября 2023 года №150 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Долгоруковского района Липецкой области от 8 ноября 2023 года №150 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание по данной статье в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что бесконтрольного выпаса скота он не допускал, все представленные доказательства, в том числе видеозапись сфальсифицированы.
В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ответственный секретарь административной комиссии ФИО2 просила оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения. Пояснила, что в административную комиссию поступили материалы в отношении ФИО1 по поводу бесконтрольного выпаса баранов и коз и овец на территории сельского поселения возле жилых домов и на детской площадке, несмотря на то, что Постановлением №26 от 04.02.2020 определены места выпаса скота. Самые ближайшие от домовладения ФИО1 располагаются - напротив домов №№ по <адрес> опросе ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, он пояснил, что в хозяйстве имеет стадо из 30 баранов, выпас которых осуществляет в отведенных администрацией для выпаса местах. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, с учетом представленных доказательств, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 8.4 Кодекса Липецкой область об административных правонарушениях и был привлечен к штрафу 500 рублей.
В судебное заседание 25.12.2023 ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доказательств уважительных причин неявки суду не предоставил.
В судебном заседании 13.12.2023 ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным в ней обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что у него у него в хозяйстве имеется стадо из 30 баранов, овец и коз, выпас которых он осуществляет в отведенном месте в районе Бахтинки, то есть в поле, за его домом. Это место для выпаса ему показал сам глава администрации Долгоруковского района ФИО3 На улице, где расположен его дом, в хозяйстве у К-ных и М-вых имеются овцы, поэтому в деле нет доказательств, что 05.10.2023 на улице Гагарина с. Долгоруково без присмотра паслись именно его сельскохозяйственные животные. Также пояснил, что его стадо могло находится на детской площадке, возможно в провесе перегона на место выпаса.
Полагал, что ФИО4 его оговаривает, поскольку ее семья проживает по соседству с ним, и у них сложились конфликтные отношения.
Выслушав объяснения ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО2, просившую отказать в удовлетворении жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении необходимо выяснить: произведено ли административное взыскание на основании закона и управомоченным на то органом (должностным лицом); был ли соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности; допустил ли заявитель нарушение, за которое законодательством установлена административная ответственность; виновен ли он в совершении этого правонарушения, какова степень его вины; соответствует ли наложенное взыскание тяжести совершенного административного правонарушения; учтены ли при этом личность виновного, его семейное и имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 7 статьи 8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях выпас сельскохозяйственных животных на территории населенных пунктов вне специальных участков, определенных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела усматривается, что 24.10.2023 года ответственным секретарем административной комиссии Долгоруковского района Липецкой области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении АА №71, предусмотренном частью 7 статьи 8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> допустил выпас своих сельскохозяйственных животных (овец, коз) без присмотра на территории населенного пункта вне специального участка, определенного органами местного самоуправления, чем нарушил постановление администрации сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области от 04.02.2020 года №26 «Об определении мест выпаса сельскохозяйственных животных на территории сельского поселения Долгоруковский сельсовет», то есть совершил административной правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.
Согласно постановлению администрации сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области от 04.02.2020 года №26 «Об определении мест выпаса сельскохозяйственных животных на территории сельского поселения Долгоруковский сельсовет» и Приложению к нему, в с. Долгоруково определены места выпаса скота – 600 метров от <адрес> (песчаный карьер); 200 метров от <адрес> в сторону здания «Сельхозхимии»; напротив домов №№ по <адрес>; в 50 метрах от <адрес>.
Действия ФИО1 квалифицированы по части 7 статьи 8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.
8 ноября 2023 было вынесено постановление №150, которым ФИО1 был признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, и ему было назначено наказание по части 7 статьи 8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей.
Судья соглашается с выводом административной комиссии Долгоруковского района Липецкой области о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, поскольку факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № 71 от 24.10.2023 года (л.д. 18), заявлением ФИО4 о бесконтрольном выпасе сельскохозяйственных животных (л.д. 22, 23), ее письменными объяснениями от 16.10.2023, из которых следует, что 05.10.2023 около 07.00 ФИО1 выпустил на <адрес> стадо баранов и коз, которых содержит в своём хозяйстве, и за ними не присматривает. Бараны и козы ходят к дому ФИО4, по всей улице, на детской площадке (л.д. 28), письменными объяснениями от 17.10.2023, 18.10.2023 ФИО5, ФИО6, согласно которых данные лица проживают по <адрес>, где также проживает ФИО1, который ежедневно, в том числе 05.10.2023, 07.10.2023 в 07.00 часов выпускает принадлежащих ему баранов и коз на улицу для выгула, оставляя без присмотра, и которые портят имущество соседей, в том числе автомобили, находящиеся у домов, царапая их. На замечания ФИО1 не реагирует (л.д. 29, 30); представленной видеозаписью с изображением места нахождения баранов, овец и коз без присмотра и другими исследованными материалами дела, которым дана надлежащая оценка и которые последовательно подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Письменные объяснения свидетелей, суд находит что они согласуются с письменными документами (концептуально не противоречат им), видеозаписью с места правонарушениях, дополняются показаниями других лиц, а сами свидетели были предупреждены об ответственности за возможную ложность предоставленных данных, в показаниях свидетелей отсутствует противоречивость.
Доводы ФИО1 о том, что он 05.10.2023 возможно при осуществлении перегона сельскохозяйственных животных на место выпаса, они могли оказаться на детской площадке, опровергаются представленными доказательствами, а также записью на DVD-диске, из которой усматривается, что бараны, овцы и козы находится на улице без присмотра, гуляют продолжительное время, подходят к припаркованным автомобилям.
Доказательств неприязненных отношений между ФИО1 и лицами, опрошенными при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО4, ФИО5, ФИО6, суду не предоставлено.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Протокол и постановление, составленные в отношении ФИО1, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным лицом.
ФИО1 не был лишен возможности явиться на составление протокола об административном правонарушении, будучи извещенным, давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него административный материал.
В постановлении с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, а именно в том, что ФИО1 осуществлял выпас сельскохозяйственных животных на территории населенного пункта <...> вне специальных участков, определенных органами местного самоуправления, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.4 ч. 7 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении достаточно полно и объективно в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследованы представленные доказательства по делу, выводы, содержащиеся в постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установлены.
Установленные обстоятельства не противоречат доказательствам, исследованным при рассмотрение административного дела, в том числе и протоколу об административном правонарушении.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 7 ст. 8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, они по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии Долгоруковского района Липецкой области от 8 ноября 2023 года №150 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023.
Судья (подпись) Е.Н.Павлова
Копия верна.
Судья:
Секретарь: