Судья Колисниченко Ю.А. дело № 33-25618/2023

2-828/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

и судей Роговой С.В., Палянчук Т.А.

по докладу судьи Малахай Г.А.

при помощнике судьи Тупик С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2023 года по делу по иску ...........10 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о перерасчете размера пенсии.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ОСФР по Краснодарскому краю) о перерасчете размера пенсии.

В обоснование исковых требований указано, что письмом пенсионного органа от 01.11.2022 истице отказано в перерасчете пенсии, ввиду ее начисления по документам пенсионного дела и нормам пенсионного законодательства. Размер пенсии по старости при постановке на учет с 01.11.202 года с учетом всех индексаций и перерасчетов составляет 21 577, 57 руб., в том числе фиксированная выплата к страховой пенсии по старости 7220,74 руб., страховая часть пенсии без ФБР 14 356,83 руб., который соответствует выплаченному размеру по прежнему месту жительства г. Уссурийск.

С установленным размером пенсии истица не согласна, полагает, что при индексации размера страховой части пенсии пенсионный орган применил не все значения коэффициентов индексации страховой части пенсии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать отказ ответчика в перерасчете пенсии незаконным, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 с момента ее назначения с учетом всех значений коэффициентов индексации страховой части пенсии, взыскать с Клиентской службы (на правах отдела) в Северском районе ГУ - ОПФР по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2023 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях ОСФР по Краснодарскому краю полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 на доводах жалобы настаивала, просила решение суда отменить, иск удовлетворить.

Участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что подтверждается судебными уведомлениями.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Правовые основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии с 1 января 2015 года осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ), до вступления в силу которого действовал и подлежал применению Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ).

Частью 3 статьи 36 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что нормы Федерального закона № 173-ФЗ не применяются, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону № 400-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ предусмотрено, что при назначении трудовой пенсии по старости осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по приведенной в данной статье формуле.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ размер пенсии зависит от общего трудового стажа, учитываемого в календарном порядке за периоды работы по 31 декабря 2001 года включительно, отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате по стране, а также суммы страховых взносов за периоды работы после 1 января 2002 года, начисленных работодателем для уплаты в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, действовавшим до 1 января 2015 года Федеральным законом № 173-ФЗ и вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом № 400-ФЗ размер пенсии поставлен в зависимость от трудового стажа и заработка, учтенных до 1 января 2002 года, и суммы страховых взносов, начисленных за время работы после 1 января 2002 года.

В абзаце 10 пункта 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ установлено, что отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положение статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" об установлении при определении расчетного размера трудовой пенсии ограничения соотношения среднемесячного заработка застрахованного лица и среднемесячной заработной платы в Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов частных лиц и публичных интересов государства и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 406-О-О, от 21 апреля 2011 года N 470-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1382-О, от 24 декабря 2013 года N 1947-О, от 20 марта 2014 года 526-О, и др.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.09.2006 года решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ Приморского края г. Уссурийск истцу ФИО1 установлена трудовая пенсия по старости в размере 3 640,58 рублей, из которых: 1 260,46 рублей - страховая часть пенсии, 1 380,12 рублей - фиксированная выплата.

При произведении с 01.07.2007 года массового перерасчета страховой части пенсии на основании уточненных данных по страховым взносам на дату назначения пенсии в соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер пенсии ФИО1 составил 3 646,70 рублей, где: 2 266,8 - страховая часть пенсии, 1 380,12 рублей - таксированная выплата.

На основании Постановления Конституционного суда РФ от 10.07.2007 года № 9-П с 01.08.2007 года размеры страховой части пенсии были пересмотрены и вместо уплаченных работодателем страховых взносов, к расчету страховой части пенсии были приняты начисленные страховые взносы, в связи с чем, был произведен перерасчет размера страховой части пенсии ФИО1, который составил 2 278, 39 рублей.

С 01.01.2022 года в связи с переездом из г. Уссурийск Приморского края ФИО1 поставлена на учет в Отдел установления пенсий № 33 ОПФР по Краснодарскому краю и является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

Размер страховой пенсии ФИО1 при постановке на учет с 01.11.2022 года с учетом всех произведенных индексаций и перерасчетов составляет 21 577,57 рублей, в том числе фиксированная выплата к страховой пенсии по старости 7 220,74 рублей, страховая часть пенсии без ФБР - 14 356,83 рублей.

На обращение ФИО1, ГУ - ОПФР по Краснодарскому краю дан ответ от 01.11.2022 года № ........ в котором истцу были разъяснены порядок назначения, исчисления, перерасчета ее пенсии, подробно изложен механизм расчета пенсии, нормы законодательства Российской Федерации, которыми пенсионный орган руководствовался при установлении истцу трудовой пенсии.

08.11.2022 года ФИО1 обратилась в ГУ - ОПФР РФ по Краснодарскому краю с заявлением о перерасчете размера пенсии, в связи с тем, что размер ее страховой пенсии по старости по состоянию на 2022 год должен составлять 24 240,49 рублей, однако согласно представленным пенсионным органом документам, размер ее пенсии составляет 21 577,57 рублей, что на 2 662,92 рублей меньше. Истцом представлен расчет недополученных сумм пенсии с индексацией за период с 2007 года по 2014 год, в котором указано, что при корректировках размера страховой части пенсии ПФР применил не все значения коэффициентов индексации страховой части пенсии.

По результатам рассмотрения указанного заявления ГУ - ОПФР РФ по Краснодарскому краю в ответе от 01.12.2022 года № ........ повторно разъяснил порядок исчисления пенсии истца, указав, что в заявлении о перерасчете размера пенсии, поданном представителем истца ФИО4, расчет размера пенсии ФИО1 произведен не верно.

Суд первой инстанции проверив расчет размера пенсии, представленный истцом, пришел к выводу, что истцом неверно применены коэффициенты индексации аховой части пенсии на 2010 год.

С 01.01.2010 в соответствии с п. 1 ст. 30.1 ФЗ от 24.07.2009 № 213-ФЗ изведена валоризация расчетного пенсионного капитала при продолжительности трудового стажа на 01.01.1991 - 21 год (процент валоризации – 0,31). Сумма валоризация на 01.01.2010 составляет 1 018 руб. 95 коп. (150104,64 счетный пенсионный капитал на 01.01.2002) х 3,678413 (коэффициент индексации за период с 01.01.2002 по 31.12.2009г.) х 31% / 168) ожидаемый период выплаты на 12.09.2006).

Страховая часть пенсии ФИО1 на 01.01.2010 года с учетом валоризации вставила 5 105,39 рублей (4 086,44 руб. (размер страховой части пенсии на 31.12.2009г.) +1018,95 руб. (сумма валоризации).

С 01.04.2010 года в связи с применением коэффициента дополнительного увеличения в размере 1,063 размер страховой части пенсии истца составил 5 427,03 руб.

В своем расчете истец ошибочно применяет коэффициенты индексации страховой части трудовой пенсии с 2002 года по 2009 год, тем самым полагая, что с 1.04.2010 года сумма страховой части пенсии должна составлять 6 433,63 руб., вместе с тем, в данном случае, по указанным выше основаниям размер страховой части пенсии на 01.04.2010 года составляет 5 427,03 руб., а коэффициент индексации с 01.01.2002 года по 31.12.2009 года применен для валоризации расчетного пенсионного капитала.

Кроме того, истцом не учтен тот факт, что для расчета размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с ч. 2 ст. 30. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется суммарный коэффициент индексаций и дополнительных увеличений страховой части трудовой пенсии, проведенных в Российской Федерации за период со дня назначения гражданину страховой части соответствующей трудовой пенсии до 1 января 2010 года, в данном случае, с 01.04.2007 года, в то время как истец в своем расчете размера страховой части пенсии применяет суммарный коэффициент индексаций с 2002 года. Также необходимо учесть, что с 01.04.2007 года по 01.04.2014 года пенсионным органом уже производилась индексация размера страховой части пенсии ФИО1 с применением всех установленных коэффициентов, в связи с чем, повторное применение данных коэффициентов в 2010 году недопустимо.

Суд первой инстанции обоснованно отверг доводы истца о неверном расчете размера ее пенсии поскольку формулы, в соответствии с которыми производится перерасчет пенсии, утверждены Федеральным законом, и иная, не предусмотренная законодателем трактовка порядка перерасчета пенсии приведет к нецелевому использованию денежных средств Пенсионного фонда. Соответственно, заявленные исковые требования ФИО1 основаны на неверном толковании пенсионного законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, руководствовался положениями вышеприведенных норм права и исходил из того, что расчет и выплата пенсии ФИО1 производились верно, при определении размера пенсии ответчиком применена верная формула и учтены правильные величины своевременно и верно производилась индексация пенсии, права истца пенсионным органом не нарушены, размер совой пенсии истца полностью соответствует требованиям действовавшего и действующего законодательства, в связи с чем пришел к выводу о том, что никаких нарушений прав истицы со стороны пенсионного органа не допущено

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не свидетельствуют о причинения ей вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда в связи с нарушением пенсионных прав законодательством не предусмотрено, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно.

Выводы суда первой инстанций мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает, поскольку из материалов дела не усматривается, что истец обращалась к ответчику относительно перерасчета размера пенсии с учетом замены периодов работы периодами ухода за детьми до достижения ими возраста полутора лет (по коэффициентам).

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции и получившую надлежащую правовую оценку судом с приведением соответствующих мотивов в решении суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.07.2023 года.

Председательствующий

Судьи