№ 2-297/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20.05.2025 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

при секретаре Грановской Л.Б.,

с участием прокурора Богатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Нижневартовска в интересах Р.Г.И. к Д.А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора .... обратился в суд в интересах Р.Г.И., в порядке ст. 45 ГПК РФ, к Д.А.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что прокуратурой города изучено уголовное дело №, возбужденное .... по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств Р.Г.И. Постановлением следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по .... от .... Р.Г.И. признана потерпевшей по уголовному делу №. Из материалов уголовного дела следует, что неустановленное лицо в период с .... по .... в ходе телефонных разговоров с Р.Г.И. представилось сотрудником полиции и под предлогом пресечения мошеннических действий убедило Р.Г.И. осуществить внесение денежных средств на предоставленные злоумышленником банковские счета. Р.Г.И., не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого направлены на хищение ее денежных средств, осуществила внесение денежных средств на общую сумму 200017 рублей на банковскую карту №, открытую в ПАО «МТС-Банк» (банковский счёт № от ...., предоставленный злоумышленником и принадлежащий Д.А.В. (Ф.И.О. на момент внесения денежных средств: К.А.В.). Внесение денежных средств Р.Г.И. и последующее их поступление на банковский счёт Д.А.В. подтверждается выпиской о движении денежных средств по счёту Д.А.В., выпиской по банковской карте клиента, выданной в отношении Д.А.В., а также чеком-ордером от .... о внесении денежных средств. Т.о. Д.А.В., как владелец карты (банковского счёта), получила от Р.Г.И. 200017 рублей в отсутствии каких-либо законных на то оснований, которые ответчиком возвращены владельцем не были. При этом никаких денежных и (или) иных обязательств Р.Г.И. перед Д.А.В. не имеет. Просит взыскать с Д.А.В. в пользу Р.Г.И. неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 200017 рублей.

Представитель истца по доверенности Б.Н.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Д.А.В. в судебное заседание не прибыла, надлежаще извещена, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего не возражает представитель истца.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущества (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

На истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ.

Постановлением следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по .... .... возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по .... от .... Р.Г.И. признана потерпевшей по уголовному делу №.

Из материалов дела следует, что банковская карта № к текущему банковскому счёту № от .... открыта на имя К.А.В.. .... проведена транзакция по карте в сумме 200017 рублей, платеж поступил в счет.

В судебном заседании доказано и не оспаривается ответчиком перечисление на счёт последнего денежных средств в сумме 2000017 рублей, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, переход в собственность ответчика денежных средств с момента зачисления их на карту, без установленных на то законом оснований, что является неосновательным обогащением.

Добровольное перечисление истцом наличных денежных средств через кассу на счёт ответчика, явилось следствием противоправных действий третьих лиц. Истец попала под преступное психологическое влияние неустановленных лиц, путем обмана, перечислила денежные средства на банковскую карту ответчика, указанную мошенниками.

Согласно информации СПО СК: АС «Российский паспорт» в настоящее время фамилия ответчика Д.А.В..

При установленных обстоятельствах, исковые требования заместителя прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора г. Нижневартовска удовлетворить.

Взыскать с Д.А.В., .... г.р. (....) в пользу Р.Г.И., .... г.р. (....) неосновательное обогащение в сумме 200 017 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Кулешов