31RS0017-01-2022-000924-15 № 2-696/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Прохоровка 27 декабря 2022 года
Прохоровский районный суд Белгородской области
в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.,
при секретаре Козменковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста
УСТАНОВИЛ:
В рамках исполнительного производства возбужденных в отношении ФИО2, судебным приставом-исполнителем х районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области 15 декабря 2021 года, наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства х года выпуска.
18 февраля 2022 года, в рамках проведения банкротства в отношении ФИО2, между финансовым управляющим ФИО4 как продавцом и ФИО1 заключен договор купли продажи транспортного средства.
В настоящее время истец просит освободить от запрета, наложенного судебными приставами-исполнителями Прохоровского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области, по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО2 на транспортное средство.
Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики и третьи лица, не смотря на должное уведомление о дате и месте рассмотрения дела в суд не явились, возражений не представили.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя х районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области, от 18 сентября 2018 года подтверждается возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО2, а постановлением от 15 декабря 2021 года наложение ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.
Решением х Белгородской области от 14 апреля 2021 года, собственник транспортного средства ФИО2 признан банкротом и финансовым управляющим утвержден ФИО4.
Согласно договора купли-продажи заключенным 18 февраля 2022 года финансовый управляющий ФИО4 продал спорное транспортное средство ФИО1.
В силу ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
На основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате (ч.1 ст.96 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве").
При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается (ч.2 ст.96 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве").
По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве (п.13 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").
По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве (п.14 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт х) к ФИО2 (паспорт х), ФИО3 (СНИЛС х) об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.
Освободить от ареста, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства х года выпуска, наложенного судебными приставами-исполнителями храйонного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области, 15 декабря 2021 года по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца.
Судья В.В.Грачёв
Решение27.12.2022