Дело № 2-303/2022
УИД 19RS0007-01-2022-000533-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Боград Боградского района Республики Хакасия 28 сентября 2022 года
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,
при секретаре Беляевой Н.П.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее «Сетелем Банк» ООО, либо Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору (номер) в размере 208 389 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 296 рублей 74 копейки.
Исковое заявление мотивировано тем, что (дата) между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды (номер), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере (сумма) под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. Указывает, что ответчик ФИО1 взятые не себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, чем нарушила условия кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме, уплатить штрафы и причитающие проценты за пользование кредитом. Указанное требование было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 26 августа 2022 года ответчик имеет перед Банком задолженность в размере (сумма), из них (сумма) сумма основного долга по кредитному договору, (сумма) сумма процентов за пользование денежными средствами.
Отмечает, что Банк обращался с настоящими требованиями к мировому судье судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия, однако определением мирового судьи от 15 февраля 2022 года судебный приказ, вынесенный по заявлению Банка, был отменен.
Истец «Сетелем Банк» ООО надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в адресованном суду ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила заключение кредитного договора и получение денежных средств, пояснив, что действительно допустила просрочку внесения ежемесячного платежа по семейным обстоятельствам, однако она обращалась в Банк с вопросом о реструктуризации, в чем ей было отказано.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите).
В силу положений ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, (дата) между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор (номер), путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к Общим условиям договора (л.д. 17-20, 31-39).
Согласно условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в (сумма) под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев путем перечисления денежных средств на счет (номер), а заемщик обязался вносить платежи ежемесячно, 07 числа каждого месяца, равными платежами в (сумма), за исключением последнего, начиная с 09 сентября 2019 года, последний платеж 07 августа 2024 года.
В поручении на перечисление денежных средств, содержащемся в индивидуальных условиях кредитного договора, заемщик ФИО1 поручила Банку из предоставленной суммы кредита перечислить (сумма) в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а оставшуюся часть кредита в (сумма) на банковский счет карты, открытый на её имя в «Сетелем Банк» ООО (номер).
Из материалов дела следует, что между страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и страхователем ФИО1 (дата) был заключен договор добровольного страхования жизни. Согласно п. 4.8 страхового полиса (договора страхования) сторонами договора определено, что страховая премия уплачивается страхователем единовременно за весь срок действия договора страхования в (сумма) (л.д. 21-25).
Как следует из выписки по счету (номер), выдача кредита в (сумма) произведена Банком (дата) путем зачисления денежных средств на счет заемщика ФИО1, из которых (сумма) перечислены по заявлению клиента на уплату страховой премии, (сумма) удержана комиссия за услугу по СМС информированию, а (сумма) переведены на банковский счет карты, открытой на имя ФИО1 в Банке (л.д. 14).
В индивидуальных условиях кредитного договора имеется отметка о получении заемщиком карты (л.д. 18).
В силу подп. 1.2 п. 1 раздела 4 «Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов на неотложные нужды» главы 5 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (далее – Общие условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредит предоставляется Банком клиенту посредством зачисления денежных средств на счет клиента в Банке, открытый в соответствии с договором. Моментом предоставления кредита считается момент зачисления денежных средств на счет клиента. Кредит считается полученным в полном объеме и не может быть оспорен по безденежности с момента зачисления суммы кредита на счет.
Следовательно, между Банком и ФИО1 возникли гражданско-правые обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона.
Согласно подп. 1.6 п. 1 раздела 4 главы 5 Общих условий клиент обязан осуществлять погашение задолженности по договору посредством зачисления на счет денежных средств в размере ежемесячных платежей в порядке и сроки, указанные в договоре.
В соответствии с подп. 1.8 п. 1 раздела 1 главы 5 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются Банком в соответствии с требованиями Банка России с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга (включительно).
Согласно подп. 3.3, 3.4 п. 3 раздела 1 главы 5 Общих условий в последний день процентного периода Банк начисляет установленные договором проценты за пользование кредитом, рассчитывая их исходя из остатка суммы основного долга по кредиту на начало каждого дня процентного периода. При наличии у клиента просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в Тарифах. При этом обязанность оплатить указанные в настоящем пункте проценты, начисленные за весь срок действия договора, у клиента возникает в дату платежа последнего процентного периода. Погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств со счета клиента.
Как следует из уточненной выписки по счету, заемщик ФИО1 со дня первого платежа допускала просрочки внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, а с января 2022 года от заемщика прекратили поступать платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 84-86).
В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Банк 01 октября 2021 года направил заемщику ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором Банк требовал в срок до 08 ноября 2021 года погасить всю сумму задолженности по договору в размере (сумма), из них сумма основного долга по договору в размере (сумма), сумма процентов за пользование кредитом (сумма), сумма неустойки в размере (сумма) (л.д. 16).
Требование Банка о полном досрочном погашении долга заемщиком ФИО1 не исполнено.
20 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ по заявлению Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере (сумма), из них (сумма) сумма основного долга, (сумма) задолженность по процентам за пользование денежными средствами. Однако в связи с подачей ФИО1 возражений относительно вынесенного судебного приказа определением мирового судьи от 15 февраля 2022 года судебный приказ отменен (л.д. 11).
Согласно расчету задолженности, произведенному Банком, по состоянию на 26 августа 2022 года ответчик ФИО1 имеет перед Банком задолженность в размере (сумма), из них (сумма) сумма основного долга, (сумма) задолженность по процентам (л.д. 93).
Суд, проверив указанный расчет, считает его арифметически верным. Ответчик ФИО1 задолженность не оспорила, доказательств погашения кредита суду не представила.
С учетом вышеизложенного, поскольку ФИО1 допустила нарушение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов, суд находит требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что просрочка внесения ежемесячного платежа допущена ею по семейным обстоятельствам (смерть родственника), не освобождают ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору. При этом заключая договор о потребительском кредитовании, и принимая на себя обязательства по возврату кредита, в том числе уплате процентов по кредиту, ответчик должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, а также оценить все возможные риски.
Также не могут быть признаны состоятельными доводы ответчика о том, что ей было отказано Банком в удовлетворении её заявления о реструктуризации долга, поскольку доказательств обращения в Банк с заявлением о реструктуризации ответчиком суду не представлено. Более того, действующее нормативно-правое регулирование в данной сфере не возлагает обязанности на Банк в обязательном порядке реструктуризировать возникающую задолженность по кредиту.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 296 рублей 74 копейки (л.д. 6-7).
Вместе с тем, учитывая, что истцом уменьшен размер исковых требований с учетом внесенных ответчиком платежей в счет исполнения обязательств 08 ноября 2021 года в (сумма) и 20 декабря 2021 года в (сумма), принимая во внимание, что указанные суммы были внесены ответчиком до предъявления настоящего иска в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы в виде уплаченной Банком государственной пошлины в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из суммы, заявленной к взысканию.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу Банка возврат уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 5 283 рубля 89 копеек.
Истец вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в порядке ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 208 389 (двести восемь тысяч триста восемьдесят девять) рублей 25 копеек, а также взыскать расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 283 (пять тысяч двести восемьдесят три) рубля 89 копеек, всего взыскать 213 673 (двести тринадцать тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 14 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2022 года.
Председательствующий И.Н. Норсеева