Дело № 2-3353/2023
Поступило в суд 12.05.2023г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.11.2023 года город Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
с участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПК «Эверест» о восстановлении нарушенных трудовых прав,
установил:
Истец обратился с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. была трудоустроена в ООО ПК «Эверест» в должности швеи, с окладом по трудовому договору 20 000 рублей. Трудовая деятельность была прекращена ДД.ММ.ГГГГ собственному желанию приказом №1 от ДД.ММ.ГГГГ. За время рабочей деятельности в ООО ПК «Эверест» ДД.ММ.ГГГГ. была выплачена заработная плата не полностью, в сумме 11 428 рублей, задолженность составила 5972 рублей. За январь было выплачено 9188 рублей, что составляет долг за ДД.ММ.ГГГГ 9952 рублей и день увольнения не выплачено 672 рубля. Итого долг работодателя составил 16 596 рублей.
В день увольнения истица находилась на рабочем месте, со дня увольнения истице был выплачен только отпуск, заработную плату ДД.ММ.ГГГГ. не выплатило до сих пор. На просьбу выплатить оставшуюся часть ответили отказом и предъявили ни чем не обоснованный долг. Со стороны истца не было совершено никаких нарушений, за которые может быть предъявлен долг. Незаконными действиями работодателя истцу был причинен моральный ущерб.
Истица просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 16 596 рублей, в счет компенсации морального вреда, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.
Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить. Также пояснила, что расчет задолженности был ею произведен, исходя из условий сдельной оплаты труда, по ее записям о выполненных объемах. Когда подписывала заявление на отпуск без содержания не совсем понимала его суть, а фактически и в дни этого отпуска работала и выполняла трудовую функцию. Объем выработки подтверждается предоставленной суду тетрадью с записями, которые велись всеми работниками.
Представитель ответчика в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласился и просил их оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 была трудоустроена в ООО ПК «Эверест» с ДД.ММ.ГГГГ. на должность швеи согласно приказа №, с ДД.ММ.ГГГГ. уволена по инициативе работника согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО1
Из условий трудового договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истица была трудоустроена на нормированный рабочий день (40-часовая рабочая неделя), с условиями оплаты труда – оклад в размере 16 000 рублей, РК 25% -4000 рублей, с выплатой заработной платы 2 раза в месяц.
Согласно заявления истца ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается заявлением ФИО1 и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из электронных больничных листов следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находилась на больничном по уходу за ребенком, данная информация также подтверждается табелями учета рабочего времени.
Согласно расчетных листов ДД.ММ.ГГГГ. была осуществлена выплата заработной платы с учетом дней отпуска без сохранения заработной платы.
Расчет сумм при увольнении подтверждает довод истца о выплате при увольнении суммы за отпуск. При этом указанные истицей выплаченные ДД.ММ.ГГГГ. суммы идентичны суммам, указанным в расчетных листах.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу положений ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
Статье 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, также установлено, что окончательный расчет при увольнении был выплачен.
Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что заработная плата начислялась и выплачивалась истице в соответствии с условиям трудового договора, заключенного между сторонами, на основании имеющихся заявлений о представлении отпуска без сохранении заработной платы, а также с условий начисления пособия по временной нетрудоспособности.
Истицей не предоставлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о начислениях и выплате заработной плате по иным согласованным между сторонами условиям (сдельная оплата труда), также как и не предоставлено доказательств изложенных доводов о том, что фактически в период действия приказа о предоставления отпуска без сохранении заработной платы фактически истица находилась на рабочем месте и исполняла свои трудовые функции.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате с ответчика, и как следствие об отсутствии оснований для взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установив отсутствие факта нарушения работодателем прав работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, суд на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2023г.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3353/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-002890-14) Кировского районного суда г.Новосибирска.
По состоянию на 05.12.2023 г. решение не вступило в законную силу.
Судья Ж.Ш. Ханбекова