Дело № 2-23/2025

УИД 33RS0018-01-2024-000635-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Поляковой С.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ... от 03.06.2024 ФИО3 (л.д.09, 48),

ответчика ФИО4,

его представителя ФИО5, представившего удостоверение адвоката № ... и ордер № ... от 27.03.2025 (л.д.181),

третьего лица на стороне истца ФИО7;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолдженности по договору купли-продажи и поставке сосновых бревен, процентов за пользование денежными средствами;

установил:

04.06.2024 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолдженности по договору купли-продажи и поставке сосновых бревен в размере 215000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 07.03.2024 по 27.05.2024 в размере 7707.10 рублей.

Мотивируя свои требования, ФИО1 указал, что 14.11.2022 заключил с ФИО4 договор о продаже и поставке ему сосновых срубовых бревен длиной 8.5 м по цене 6500 рублей за один кубимескийц метр. При этом ответчик 14.11.2022 оплатил аванс в размере 210000 рублей, однако после поставки сосновых бревен отказался от исполнения обязательств по договору купли-продажи и поставки и до настоящего времени задолженность в размере 215000 рублей не оплатил, что явилось основанием обращения за судебной защитой своих прав и законных интересов.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении по прежним основаниям.

Его представитель ФИО3 дополнительно указал, что ФИО4 уклонился от исполнения обязательств по оплате задолженности по договору купли-продажи и поставке сосновых бревен в размере 215000 рублей. Подтвердил, что ФИО1 получил от ответчика аванс по данному договору в размере 210000 рублей.

Третье лицо на сторона истца ФИО7 также поддержала исковые требования ФИО1, указав, что в момент поставки 06.03.2023 ФИО4 сосновых бревен и в отсутствии у него денежных средств для оплаты задолженности составила от его имени расписку о её наличии в размере 215000 рублей, которую ФИО4 подписал и не оспаривал данных обстоятельств.

Ответчик ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал, указав, что 06.03.2023 передал ему задолженность по договору купли-продажи и поставке сосновых бревен в размере 215000 рублей без получения какой-либо расписки, исходя из доверия к поставщику.

При этом ФИО4 пояснил, что расписку о наличии у него задолженности от 06.03.2023 не подписывал.

Доводы ФИО4 в судебном заседании были поддержаны его представителем ФИО5, указавшим на наличие в действиях ФИО1 признаков интелекуального мошенничества и злоупотребления правом.

Третье лицо по делу ФИО8 о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явилась, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам п.1 ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из представленной суду накладной ... от 14.11.2022 индивидуального предпринимателя ФИО8 следует, что в пользу ФИО4 подлежали продаже 60 м3 сосновых бревен длиной по 8.5 м по цене 6500 рублей на сумму 390000 рублей с общей ценой доставки 32000 рублей по адресу: деревня Лаврово Судогодского района Владимирской области, улица Лесная, дом 13 (л.д.183).

Одновременно в накладной указано, что от ФИО4 получен аванс в размере 210000 рублей.

Указанные обстоятельства ФИО4 не оспаривались.

Суд признает заслуживающими внимания доводы ФИО1 и третьего лица ФИО7 о том, что фактически данный договор был заключен между ФИО4 и ФИО1, который на момент внесения аванса отсутствовал в офисе, в связи с чем финансовые документы были оформлены от имени индивидуального предпринимателя ФИО6 в подтверждение получения от ФИО2 аванса.

Данные доводы подтверждены распиской ФИО4 от 06.03.2023, в которой он указал, что подтверждает получение сосновых бревен 8.5 м в объеме 54 м3 с доставкой по адресу: ...; всего две автомашины доставки на общую сумму с учетом доставки 425000 рублей, за вычетом 210000 рублей, внесенных 14.11.2022. Задолженность перед ФИО1 составляет 215000 рублей. Заказ получен в полном объеме, никаких претензий к ФИО1 не имею. Все обязательства по заказу ФИО1 выполнены в полном объеме. С моих слов записано верно и мною прочитано, ФИО4, 06.03.2023, подпись.

Из заключения эксперта № 631/1.1-2-24, 632/3.1-2-24, 633/3.2-2-24 от 28.02.2025 объективно следует, что подпись в указанной расписке от имени ФИО4 выполнена самим ФИО4

У суда отсутствуют основания в объективности заключения эксперта, которому для исследования были представлены как свободные, так и экспериментальные образцы подписей ответчика; выводы эксперта понятны, в связи с чем данное заключение принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

С учетом изложенного, суд отвергает и признает несоответствующими действительности доводы ФИО4 о том, что подпись в указанной расписке была выполнена не им, а иным лицом.

Составление текста расписки ФИО7 с представлением её для подписания ФИО4 не опровергает отраженных в ней сведений.

Совокупность представленных доказательств с учетом доводов сторон позволяет сделать вывод, что 14.11.2022 между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи и поставки сосновых бревен на общую сумму 425000 рублей, который был исполнен продавцом ФИО1 в полном объеме.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Суд отвергает доводы ФИО4 о передаче им 215000 рублей ФИО1, поскольку они не подтвепрждены какими-либо допустимыми доказательствами.

Не могут быть положены в основу настоящего решения доводы свидетелей ФИО9 и ФИО10 о заключении между ними договора займа на сумму 200000 рублей, которые были переданы ФИО1, поскольку они не отвечают установленным ст.60 ГПК РФ требованиям допустимости; а заключение между указанными свидетелями договора займа не свидетельствует с безусловной достоверностью о передаче заемных средств истцу по делу.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств оплаты задолженности по указанному договору купли-продажи и поставке сосновых бревен в размере 215000 рублей, суд признает исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика 215000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса.

В расписке ФИО4 от 06.03.2023 сторонами не определен срок возврата задолженности в размере 215000 рублей.

12.04.2024 ФИО1 обратился к ФИО4 с требованием о возврате ему 215000 рублей в течение пяти дней с момента получения данного требования (л.д.17), которое было возвращено почтовым отделением 17.05.2025 по истечению срока его хранения, что объективно подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60190066658467.

С учетом изложенного, суд признает, что ФИО4 не был лишен возможности получить досудебное требование ФИО1 до 17.05.2024, в связи с чем определяет срок исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2024 с учетом установленного в требовании пятидневного сорока для добровольного исполнения.

Таким образом, суд признает обоснованными требованиями ФИО1 о взыскании процентов за период с 23.05.2024 по 27.05.2024 (данная дата установлена исковыми требованиями) в размере 469.95 рублей.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

При подаче искового заявления ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 5360 рублей (л.д.11).

Поскольку его исковые требования удовлетворены частично в размере 215469.95 рублей, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5354 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолдженности по договору купли-продажи и поставке сосновых бревен, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ... года рождения, уроженца и зарегистрированного ... (паспорт ...); в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного ... ... (паспорт ...); задолженность по договору купли-продажи и поставке сосновых бревен в размере 215000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средстами за период с 23.05.2024 по 27.05.2024 в размере 469 рублей 95 копеек; судебные расходы по оплате государственной погшлины в размере 5354 рублей 70 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий А.В. Куприянов

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2025.