дело №

поступило в суд: 24.05.2023

уид 54RS0035-01-2023-001082-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего Довыденко С.П.

при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

с участием представителя ООО «Сибирская интернет компания»: ФИО3;

Представителя: ГКУ НСО ЦЗН г. Татарска ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление ООО "Сибирская Интернет Компания" к ГКУ <адрес> "Центр занятости населения <адрес>" о признании незаконным и отмене решения о выплате среднемесячного заработка

УСТАНОВИЛ:

В основание своих исковых требований представитель истица указал о том, что

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено решение № о выплате бывшему работнику ФИО2 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 5 месяца со дня увольнения. Трудовой процесс в ООО ИК «СИБИНТЕК» ФИО2 осуществлялся вне места постоянного проживания, вахтовым методом организации работ в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (<адрес>). Местом постоянного проживания/регистрации ФИО2, является <адрес>.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях» <адрес> не включена в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в связи с чем, применение гарантий установленных главой 50 Трудового кодекса РФ, а в частности закрепленных в статье 318 ТК РФ, позволяющей в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения предусмотреть обязанность работодателя выплатить работнику, уволенному в связи с сокращением численности или штата, средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, не возможно. В противном случае, это приведет к нарушению законодательства РФ и дискриминации иных работников.

Сохранение ФИО2 среднего месячного заработка за 5 месяц со дня увольнения за счет средств работодателя на время поиска подходящей работы по месту постоянного проживания в <адрес>, не имеет цели привлечения трудовых ресурсов в районы Крайнего Севера, а также не имеет разумного, в том числе социально -экономического оправдания и свидетельствует о признаках дискриминации в сфере труда на стадии трудоустройства по отношению к прочим жителям <адрес>, обратившимся в орган занятости населения с целью получить содействие в трудоустройстве.

ДД.ММ.ГГГГ истцу от ФИО2 поступило заявление о выплате среднемесячного заработка за 4-й месяц не трудоустройства. К заявлению было приложено решение № от ДД.ММ.ГГГГ Центра занятости о выплате среднемесячного заработка за 4-й месяц со дня увольнения.

Истец в целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика письмо №/МВ/2391. «Об отмене решения». ДД.ММ.ГГГГ Ответчик предоставил истцу ответ № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указал, что оснований для отмены решения нет, решение вынесено в рамках статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец считает, что обязательства ООО ИК «СИБИНТЕК» предусмотренные статьей 178 Трудового кодекса РФ выполнены перед ФИО2 в полном объеме, решение ГКУ НСО «Центр занятости населения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате работнику (ФИО2) среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 5-го месяца со дня увольнения принято в нарушение ст. 318, ст. 302 Трудового кодекса РФ, и Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать незаконным и отменить решения № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ НСО «Центр занятости населения <адрес>» о выплате работнику ФИО2 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 5-го месяца со дня увольнения.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечен ФИО2.

Представитель истица ООО "Сибирская Интернет Компания" ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил о том, что своевременная постановка на учет не может являться основанием для выплаты ФИО2 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 5-го месяца со дня увольнения. Предыдущее решение суда отменено по формальным основаниям, поскольку не было оспорено решение центра занятости.

Представитель ответчика ГКУ <адрес> "Центр занятости населения <адрес>" ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснил о том, что ФИО2 уволен из ООО ИК «Сибинтек» ДД.ММ.ГГГГ, профессия по последнему месту работы - слесарь по контрольноизмерительным приборам и автоматике 6 разряда. Обратился в ГКУ НСО ЦЗН <адрес> и зарегистрирован в качестве безработного ДД.ММ.ГГГГ Были приняты и выданы гражданину решения о выплате работодателем средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4-го, 5-го и 6-го месяцев со дня увольнения. В законе ничего не говорится о том, должен ли такой работник постоянно проживать в этих районах или может приезжать туда для работы вахтовым методом. Указанный случай признан исключительным по следующим причинам: со дня увольнения гражданин не был трудоустроен в течение 12 месяцев после увольнения, с 4-го по 6-ой месяц после увольнения источника дохода не имел (согласно информации, полученной с использованием СМЭВ), за период состояния на регистрационном учете подбор подходящей работы ФИО2 осуществлялся с учетом его профессиональной пригодности, уровня квалификации, условий последнего места работы, а также транспортной доступности рабочего места. На основании п. 23 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденных постановлением Правительства Российской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № – поиск подходящей работы осуществляется на территории того субъекта Российской Федерации, в центр занятости населения которого подано заявление.

В период состояния на регистрационном учете в ГКУ НСО ЦЗН <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выданы следующие направления на работу:

1.Слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике, ОАО «Татарский маслокомбинат», результат рассмотрения кандидатуры - отказ работодателя по результатам собеседования;

2 Слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике, ООО «Татарская тепловая компания», результат рассмотрения кандидатуры - отказ работодателя по результатам собеседования;

3. Инженер по контрольно-измерительным приборам и автоматике, ИП ФИО7, результат посещения - отказ гражданина;

4. Инженер, Татарское ОВО - филиал ФГКУ УВО ВНГ России по НСО, результат рассмотрения кандидатуры - отказ работодателя по результатам собеседования.

Несмотря на активный поиск работы и отсутствие нарушений со стороны гражданина условий и сроков регистрации, подбор работы был затруднен из-за отсутствия подходящих вакансий, учитывая специфику его профессии.

Третье лицо ФИО2 возражает против удовлетворения исковых требований суду пояснил о том, что истец вводит суд в заблуждение так ст. 302 ч. 6 ТК РФ регулирует Гарантии и компенсации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются в соответствии с главой 50 настоящего Кодекса». В данной формулировке нет слова «исключительно», а значит права и льготы из главы 50 ТК РФ могут представляться и другим людям. В подобных случаях, когда речь идет о субъекте права обозначенного в самом законе, и субъекте права прописанного в другом законе, особенно в другой главе, другом кодексе и т.д., в котором присваиваются (ссылаются) права из другого закона главы законов и т.д., вот в этих случаях можно говорить о чем. Ссылаемый субъект права не противоречит определению субъекта права из основного закона, он может быть субъектом права основного закона. Также ссылаемый субъект права не может преуменьшать лиц субъекта права основного закона в контексте формулировки, что если ссылаемый субъект права определяет один круг лиц, то и в основном законе объектом права может быть только этот круг лиц определяемый в законе в котором ссылаются.

В законе насчет правообладателей ни чего не говорится, что они должны еще и проживать в районах Крайнего севера. А в ст. 318 ТК РФ на счет правообладателей говорится «Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка», то же ни слова о том что данный правообладатель должен еще и проживать в районах Крайнего Севера.

Он работал в местностях приравненных к Крайнему Северу, он был уволен по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ, поэтому он является объектом права и ст. 313 и ст.318 ТК РФ и не какие системные толкования не могут заменить (приуменьшить) то что прямо прописано в 318 законе ТК РФ. Тем более что это не системные толкования, а субъективное мнение представителей Сибинтнка, т.к. ни в каких законных, подзаконных актах не написано. Представитель Сибинтека ссылается на утверждение Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и пишет, что в этом утверждении якобы написано «длительный период сохранения среднемесячного заработка (более 3-х месяцев) на время поиска работы установленного главой 50 ТК РФ обусловлен ограничением возможности трудоустройства в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям по сравнению с иными территориями страны».

Если говорится что «длительный период сохранения среднемесячного заработка (более 3-х месяцев) на время поиска работы установленного главой 50 ТК РФ обусловлен ограничением возможности трудоустройства в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям по сравнению с иными территориями страны», то должна быть ссылка на какую то официальную статистику, исследования какого либо института или чего-нибудь подобного по данной части, а просто так сказать даже представителям верховного суда, это не обоснованно это их субъективное мнение.

Если же кто то (представитель Сибинтек) думает, что какие то его действия или действия связанные с ним кого то каким то образом дискриминировали, это все сугубо личные думы представителей Сибинтека, но к делу они относится не могут, т.к. нет прецедента обращения по части дискриминации. Поэтому данные аргументы то же нельзя принимать во внимание.

Суды встают на сторону работодателя, когда принимают решение не выплачивать за 4,5,6 месяца работникам, уволенным по ч.1 или ч.2 ст. 81 ТК РФ, работающих на Крайнем севере, но не проживающих на Крайнем севере, корень практики именно в этой формулировке. Если разобраться, то нельзя на этом основании лишать работника пособия.

Возможно истцом при подаче иска не соблюден досудебный порядок обращения в суд.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть, пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрены особенности регулирования труда отдельных категорий работников.

Согласно ст. 251 Трудового кодекса Российской Федерации особенности регулирования труда - нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам, либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.

В соответствии со статьей 252 Трудового кодекса Российской Федерации особенности регулирования труда в связи с характером и условиями труда, психофизиологическими особенностями организма, природно-климатическими условиями, наличием семейных обязанностей, а также других оснований устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 313 - 327 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, определены ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотренных частями первой - третьей и пятой настоящей статьи, производятся работодателями по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. (ч. 3 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 уволен с филиала Макрорегион Восточная Сибирь ООО ИК «Сибинтек» ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением численности работников).

Из решения ГКУ НСО ЦЗН <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с учетом исключительного случая уволенному ДД.ММ.ГГГГ из филиала Макрорегион Восточная Сибирь ООО ИК «Сибинтек» (расположенному в районах Крайнего севера) ФИО2 принято решение о выплате работодателем средней заработной платы на период трудоустройства в течении 5 месяца со дня увольнения. (л.д. 8);

Таким образом юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим установлению при разрешении указанного спора, связанного с предоставлением работнику, уволенному в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), являются: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение четырех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

При этом отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ);

В ходе судебного разбирательства судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с социальной незащищенностью ФИО2, статуса малоимущего гражданина он не имеет. Наличие указанных исключительных обстоятельств также исходя из текста оспариваемого решения не установлено и ответчиком.

Кроме того в статье 302 Трудового кодекса Российской Федерации перечислен исчерпывающий перечень гарантий и компенсаций лицам, выезжающим для работы вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, где предусмотрено, что гарантии и компенсации, установленные главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяются на работников, выезжающих для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Исходя из толкования статей 178, 318, 302 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяются только на тех работников, которые постоянно проживают в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, работающих там же, либо выезжающих для выполнения работ вахтовым методом в те или другие районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности.

ФИО2 зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, осуществлял работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, вахтовым методом.

Поиск для него подходящей работы в <адрес> не сопряжен с трудностями, наличие которых в соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет дополнительные гарантии лицам, ищущим работу, в связи с чем, у органа занятости населения не имелось законных оснований к принятию решения о сохранении за истцом права на получение среднего заработка за пятый месяц со дня увольнения.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Поскольку заявленный спор связан с разрешением вопроса о праве работника на получение среднего заработка в период трудоустройства, что обусловлено трудовыми правоотношениями между работником и работодателем, спор судом рассматривается по правилам гражданского судопроизводства. Срок обращения истца на подачу иска не пропущен.

При таких обстоятельствах суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Сибирская Интернет Компания" к ГКУ <адрес> "Центр занятости населения <адрес>" удовлетворить:

Признать незаконным решение ГКУ НСО «Центр занятости населения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате работодателем работнику ФИО2 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 5-го месяца со дня увольнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.П. Довыденко