54RS0030-01-2022-004877-84

Дело № 2а-494/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Лаптевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новосибирскому району ФИО2, ОСП по Новосибирскому району, УФССП России по НСО об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новосибирскому району ФИО2, ОСП по Новосибирскому району, УФССП России по НСО, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП по НСО ФИО2 по исполнительному производству №....

В обоснование административного иска указано, на исполнении у судебного пристава-исполнителя по Новосибирскому району УФССП по НСО находилось исполнительное производство №..., по взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности 154 174 руб. 80 коп. Обязательство по выплате денежных средств не исполнено до настоящего времени. Административному истцу стало известно, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окончено.

Копия постановления об окончании исполнительного производства ФИО1 не предъявлялась: ни путем вручения постановления, ни путем отправки письмом по месту жительства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении недвижимости законных представителей, до совершеннолетия должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя по данному вопросу дало возможность должнику уклониться от необходимости отдавать долг, поскольку должник достигла совершеннолетия, а за ней не зарегистрировано имущество.

ФИО1 стало известно о нарушении его прав только в ДД.ММ.ГГГГ года, когда он получил письменный ответ на сайте государственных услуг.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области не явился, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области не явился, Отдел судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление), перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела (пункт 44 Постановления).

Судом установлено, что заочным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу №... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 Заочным решением суда постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения убытков в размере 3 000 руб., государственную пошлину в размере 85,20 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб., государственную пошлину в размере 4 174,80 руб. В случае отсутствия или недостаточности доходов или иного имущества, достаточного для исполнения решения суда, взыскание производить с законных представителей несовершеннолетней - ФИО4 и ФИО5 до достижения ФИО3 возраста совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по НСО возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 и ФИО3 в порядке ст. 238 ГПК РФ обратились в заявлением об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определениями Новосибирского районного суда Новосибирской области ФИО4, ФИО5 и ФИО3 отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подана апелляционная жалоба на заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 также поданы апелляционные жалобы на заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО4, ФИО3 было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку срок на обжалование не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда заочное решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения требований о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в счет возмещения убытков в размере 3000 рублей и государственной пошлины в размере 85,20 рублей, принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО4 о возмещении убытков в размере 3000 рублей отказано, в остальной части решения оставлено без изменения.

Таким образом, заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату ФИО3 уже достигла совершеннолетия, поэтому оснований для наложения запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении недвижимости законных представителей у судебного пристава-исполнителя не было, учитывая резолютивную часть заочного решения о том, что взыскание производить с законных представителей несовершеннолетней - ФИО4 и ФИО5 до достижения ФИО3 возраста совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №...-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что утрачена возможность исполнения судебного акта, поскольку должник достигла совершеннолетия и за ней не зарегистрировано имущество, судом отклоняются, поскольку ФИО3 является собственником транспортного средства ФИО6, государственный регистрационный знак №....

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова