Решение в окончательной форме изготовлено 22августа 2022 года
№ 2-816/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск
Свердловской области 16 августа 2022 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Баянкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к Б.Л.АБ. об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП по ГУФССП России по <адрес> ФИО1 указала, что на исполнении в <данные изъяты> РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД на сумму 162 701,90 руб., возбужденное в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В состав сводного исполнительного производства входит пять исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 31 659,80 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 41 491,41 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 32 088,05 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 56 881,32 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № о взыскании госпошлины в размере 581,32 руб. В связи с недостаточность средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем в собственности у ответчика находится недвижимое имущество: нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. под объектом здания, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 на указанные здание и земельный участок подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ составил акт о наложении ареста (описи имущества) имущества должника: здание и земельный участок, с последующей оценкой и реализацией в счет погашения долга. До настоящего времени ответчик не исполнила обязательства по исполнительным производствам ввиду недостаточности у нее денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Так как обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника в соответствии с ст. 278 Гражданского кодекса РФ, допускается только по решению суда, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском.
Истец судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> отделения судебных приставов ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск судебного пристава-исполнителя признала, указав, что у нее действительно нет необходимых денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга по сводному исполнительному производству №-СД. Земельный участок и здание находятся в ее собственности.
Представитель третьего лица – Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № в судебное заседание не явился, в направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица – ПАО «<данные изъяты>»» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, отзыва не представил.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заслушав ответчика ФИО2 и исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что признание иска ответчиком может быть принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Наличие у ФИО2 задолженности по сводному исполнительному производству №-СД в сумме 162 701,90 руб. подтверждается материалами дела.
В состав сводного исполнительного производства входит 5 исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 31 659,80 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 41 491,41 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №а-№ о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 32 088,05 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 56 881,32 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № о взыскании госпошлины в размере 581,32 руб.
Из представленных доказательств следует, что на момент рассмотрения настоящего дела требования исполнительных документов не исполнены.
ФИО2 указывает на отсутствие у нее денежных средств, достаточных для погашения долга по сводному исполнительному производству.
Судом установлено, что денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО2 не имеется.
Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость участка составляет 452900,00 руб. Предварительная оценка земельного участка по информации судебного пристава-исполнителя, указанной в Акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ – 200000,00 руб.
Право собственности ФИО2 на здание с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Предварительная оценка земельного участка по информации судебного пристава-исполнителя, указанной в Акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ – 1 000000,00 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ на указанные земельный участок и здание наложен арест, с указанного времени все регистрационные действия с земельным участком запрещены.
Требования судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 основаны на положениях ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве и ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик ФИО2 указанные требования признает.
При таких обстоятельствах, суд считает признание иска ответчиком ФИО2 принять, требования судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес> об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, с целью погашения задолженности ответчика по сводному исполнительному производству, удовлетворить.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче иска судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 была освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлину в доход местного бюджета в размере 300,00 руб. следует взыскать с ответчика ФИО2
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, в счет погашения задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству №-СД.
Установить способ реализации данного недвижимого имущества путем продажи его с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования <данные изъяты> госпошлину в размере 300,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Судья Е.Д.Подкорытова