Судья Леонова Е.А. дело № 33-6607/2023 (2-101/2023)

УИД: 86RS0014-01-2022-001413-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей Башковой Ю.А., Бойко Д.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч», кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА», публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах»,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 июня 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Общество с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч»; третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА», Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах») о взыскании долга по договорам потребительского кредита о взыскании долга по договорам потребительского кредита удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» <данные изъяты> долг по договорам потребительского кредита от 18.09.2020 <***>, от 04.02.2021 № 4491625-ДО-ЗС-21, от 04.02.2021 № 5332RUR008410016, от 23.01.2019 № 6933RUR004772089, от 11.01.2021 № 7536RUR904449045 в размере 178 174 (сто семьдесят восемь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 683 (шестьсот восемьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (<данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 683 (шестьсот восемьдесят три) рубля».

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия

установил а:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и (ФИО)12. были заключены следующие договоры потребительского кредита:

- № 4128662-ДО-ЗС-20от 18.09.2020, по которому ФИО3 предоставлен кредит в размере 2 246 806 рублей сроком на 60 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом с 1 по 12 месяц в размере 6,9 % годовых, с 13 месяца - 9,4 % годовых;

- № 4491625-ДО-ЗС-21 от 04.02.2021, по которому ФИО3 предоставлен кредит в размере 285 714 рублей сроком на 60 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом с 1 по 12 месяц в размере 6,9 % годовых, с 13 месяца - 10,9 % годовых;

- № 5332RUR008410016 от 04.02.2021, по которому ФИО3 предоставлен кредитный лимит (в валюте специального карточного счёта) в сумме 375 509 рублей на срок 1 год с момента предоставления кредита с неоднократным продлением на очередной год и на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых;

- № 6933RUR004772089 от 23.01.2019, по которому ФИО3 предоставлен кредитный лимит (в валюте специального карточного счёта) в сумме 20 000 рублей сроком на 1 год с момента предоставления кредита с неоднократным продлением на очередной год и на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых;

- № 7536RUR904449045 от 11.01.2021, по которому ФИО3 предоставлен кредитный лимит (в валюте специального карточного счёта) в сумме 118 900 рублей сроком на 1 год с момента предоставления кредита с неоднократным продлением на очередной год и на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых.

10.06.2021 (ФИО)13 умер. После его смерти остались кредитные обязательства, вытекающие из вышеуказанных договоров. Наследниками, принявшими наследство (ФИО)14, являются ФИО1 и ФИО2

Просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по договорам потребительского кредита, а именно:

- по договору потребительского кредита <***> от 18.09.2020 задолженность по состоянию на 18.10.2022 в размере 2 109 417,32 рублей, из которых: основной долг – 1 989 332,81 рублей, проценты – 105 265,57 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 10 69,24 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 4 119,70 рублей;

- по договору потребительского кредита № 4491625-ДО-ЗС-21 от 04.02.2021 задолженность по состоянию на 18.10.2022 в размере 288 340,29 рублей, в том числе: основной долг – 274 284,70 рублей, проценты – 12 218,94 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 1 347,09 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 489,56 рублей;

- по договору потребительского кредита № 5332RUR008410016 от 04.02.2021 задолженность по состоянию на 10.10.2022 в размере 457 781,69 рублей, в том числе: основной долг – 375 509 рублей, проценты – 76 788,22 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 2 813,83 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 1 385,64 рублей, тариф за обслуживание карты – 1 285 рублей;

- по договору потребительского кредита № 6933RUR004772089 от 23.01.2019 задолженность по состоянию на 10.10.2022 в размере 60 540,95 рублей, в том числе: основной долг – 48 233,50 рублей, проценты – 12 071,45 рублей, тариф за обслуживание карты – 12 071,45 рублей;

- по договору потребительского кредита № 7536RUR904449045 от 11.01.2021 задолженность по состоянию на 10.10.2022 в размере 154 325,39 рублей, в том числе: сумма основного долга – 118 473,95 рублей, проценты – 34 415,44 рублей, тариф за обслуживание карты – 1 436 рублей.

Определением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2023, 10.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены КСП «ЭКПА», ПАО СК «Росгосстрах». ООО «Гироскоп-Ч».

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчики ФИО1, ФИО2 в апелляционной жалобе просят отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывают о тяжелом материальном положении и отсутствием возможности погасить задолженность перед Банком, ссылаясь на то, что ФИО1 является пенсионером, единственный источник ее дохода – пенсия в размере 23 000 рублей, ФИО2 – обучается в Урайском политехническим колледже. Обращают внимание, что ФИО1 осуществляет оплату за ФИО3 перед КСП «ЭКСПА» по договору займа, поскольку полученные денежные средства были использованы в интересах семьи. Утверждают, что им не было известно о наличии у ФИО3 перед ПАО Банк «ФК Открытие» кредитных обязательств. Оспаривают факт расходования денежных средств по кредитам на нужды семьи. Обращают внимание, что ежемесячный платеж ФИО3 по кредитам перед ПАО Банк «ФК Открытие» превышал ежемесячный размер его заработной платы. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у Банка документов, послуживших основанием для предоставления указанных в иске кредитов. Считают, что истец проявил недобросовестность, предоставляя значительные кредиты заемщику с низкой платежеспособностью. Ссылаются на то, что заявляли в суде первой инстанции о безденежности кредитных договоров.

В возражениях на апелляционную жалобу (отзыве) представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО Банком «ФК Открытие» и (ФИО)15 были заключены следующие договоры потребительского кредита:

- <***> от 18.09.2020, по которому клиенту предоставлен кредит в размере 2 246 806 рублей сроком на 60 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом с 1 по 12 месяц в размере 6,9 % годовых, с 13 месяца - 9,4 % годовых;

- № 4491625-ДО-ЗС-21 от 04.02.2021, по которому клиенту предоставлен кредит в размере 285 714 рублей сроком на 60 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом с 1 по 12 месяц в размере 6,9 % годовых, с 13 месяца - 10,9 % годовых;

- № 5332RUR008410016 от 04.02.2021, по которому клиенту предоставлен кредитный лимит (в валюте специального карточного счёта) в сумме 375 509 рублей на срок 1 год с момента предоставления кредита с неоднократным продлением на очередной год и на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых;

- № 6933RUR004772089 от 23.01.2019, по которому клиенту предоставлен кредитный лимит (в валюте специального карточного счёта) в сумме 20 000 рублей сроком на 1 год с момента предоставления кредита с неоднократным продлением на очередной год и на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых;

- № 7536RUR904449045 от 11.01.2021, по которому клиенту предоставлен кредитный лимит (в валюте специального карточного счёта) в сумме 118 900 рублей сроком на 1 год с момента предоставления кредита с неоднократным продлением на очередной год и на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых.

10.06.2021 (ФИО)16. умер.

После смерти (ФИО)17 остались долговые обязательства по вышеуказанным кредитным договорам в виде непогашенной задолженности, размер которой согласно расчету Банка по состоянию на дату смерти (ФИО)18 составил 3 070 405,64 рублей, из которых:

- по договору потребительского кредита <***> от 18.09.2020 в размере 1 997 606,25 рублей, в том числе: основной долг – 1 989 332,81 рублей, проценты – 8 273,44 рублей;

- по договору потребительского кредита № 4491625-ДО-ЗС-21 от 04.02.2021 в размере 275 425,42 рублей, в том числе: основной долг – 274 284,70 рублей, проценты – 1 140,72 рублей;

- по договору потребительского кредита № 5332RUR008410016 от 04.02.2021 в размере 391 667,07 рублей, в том числе: основной долг – 356 733,55 рублей, просроченная ссудная задолженность – 18 775,45 рублей, проценты на ссудную задолженность – 9 592,45 рублей, просроченные проценты – 6 443,56 рублей, пени на просроченную ссудную задолженность – 46,95 рублей, пени на просроченные проценты – 16,11 рублей, тариф за обслуживание карты – 59 рублей;

- по договору потребительского кредита № 6933RUR004772089 от 23.01.2019 в размере 48 818,45 рублей, в том числе: основной долг – 48 233,50 рублей, проценты – 525,95 рублей, тариф за обслуживание карты – 59 рублей;

- по договору потребительского кредита № 7536RUR904449045 от 11.01.2021 в размере 120 927,06 рублей, в том числе: основного долга – 118 473,95 рублей, проценты – 2 394,11 рублей, тариф за обслуживание карты – 59 рублей.

Наследниками (ФИО)19 по закону являются: его супруга – ФИО1, сын – ФИО2, которые в установленный законом срок приняли наследство (ФИО)20

Наследственное имущество, оставшееся после смерти (ФИО)21, состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) кадастровой стоимостью 154 541,79 рублей; ? доли в праве на автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <***>, рыночной стоимостью 25 800 рублей; ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах в ПАО Сбербанк, стоимостью 105,05 рублей; ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах в ПАО Банк «ФК Открытие», стоимостью 1 567,23 рублей.

Согласно представленному истцом отчету об оценке № 50126-ОТКР-С/23 от 23.03.2023, составленному ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес) составляет 996 000 рублей.

Судом установлено, что после открытия наследства ФИО1 исполнила долговые обязательства (ФИО)22 перед другим кредитором КСП «ЭКПА» по договору потребительского займа № 1952 от 23.04.2020 в сумме 145 869,14 рублей, по договору потребительского займа № 6542 от 08.12.2020 в сумме 201 428,29 рублей.

Вступившим в законную силу решением Кондинского районного суда от 29.12.2022 в удовлетворении исковых требований ООО «Гироскоп-Ч» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № ЗВ15-010840-16.05.2021 от 16.05.2021, заключенному между ООО МКК «За 15минут» и (ФИО)23 в размере 24 990,89 рублей, отказано. Судом установлено, что ответчиками Б-выми в счет погашения задолженности по заемным обязательствам наследодателя ФИО3 уплачен долг иным кредиторам в размере 347 297,53 рублей, что превысило стоимость наследственного имущества.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества (ФИО)24 составляет 525 472,28 рублей (498 000 + 25 800 + 105,05 + 1 567,23).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 408, 418, 819, 1110, 1112, 1142, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что после смерти (ФИО)25 остались неисполненные денежные обязательства, исходя из того, что долг по кредитным договорам перед ПАО Банк «ФК Открытие» на момент рассмотрения спора не погашен, наследники (ФИО)26 приняли наследство в установленном законом порядке, сумма задолженности по кредитам превышает стоимость наследственного имущества, учитывая ранее выплаченные наследниками долги наследодателя перед другими кредиторами в сумме 347 297,53 рублей, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности по возврату задолженности наследодателя, ограничив размер взыскания стоимостью наследственного имущества, что составило 178 174,75 рублей (525 472,28 рублей – 347 297,53 рублей).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Ссылка апеллянтов на тяжелое материальное положение, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку право Банка на взыскание с наследников, принявших наследство в установленном законом порядке, предусмотрена положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тот факт, что ФИО1 является пенсионеркой, ФИО2 – обучается в Урайском политехническим колледже, не является основанием для освобождения от уплаты задолженности.

Тяжелое материальное положение должника может являться лишь основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки судебного решения в порядке его исполнения.

Указание апеллянтов в жалобе на осуществление оплаты за ФИО3 перед КСП «ЭКСПА» по договору займа отмену решения не влечет, поскольку при расчете задолженности указанные обстоятельства учитывались судом, исполненные за ФИО3 перед иными кредиторами долговые обязательства в размере 347 297,53 рублей приняты во внимание, данная сумма вычтена из размера задолженности, ограниченного стоимостью наследственного имущества (525 472,28 рублей).

Довод апеллянтов о том, что кредиты в ПАО Банк «ФК Открытие» были потрачены не на нужды семьи, в связи с чем наследники не должны отвечать по этим долгам наследодателя, основан на ошибочном понимании норм материального права.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, при разрешении спора о взыскании задолженности с наследников, юридическое значение имеет факт принятия наследства и размер наследства.

Учитывая, что ответчики приняли наследство ФИО3, они в силу закона несут ответственность по его обязательствам перед кредиторами в пределах стоимости принятого наследства.

При этом не имеет значение, на что был получен кредит наследодателем, и был ли он потрачен в интересах семьи или нет.

Несмотря на правильные выводы суда, судебная коллегия полагает необходимым изменить формулировку резолютивной части решения суда в части взысканной с ответчиков в пользу истца задолженности размере 178 174,75 рублей, поскольку судом не указано о том, что задолженность по кредитным договорам, заключенным между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и (ФИО)27, подлежит взысканию в пределах стоимости имущества, оставшегося после смерти (ФИО)28.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

изменить формулировку резолютивной части решения Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 июня 2023 года в части взысканной с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» задолженности по кредитным договорам, изложив в следующей редакции.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (<данные изъяты> задолженность по заключенным между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и (ФИО)29 кредитным договорам <***> от 18.09.2020, № 4491625-ДО-ЗС-21 от 04.02.2021, № 5332RUR008410016 от 04.02.2021, № 6933RUR004772089 от 23.01.2019, № 7536RUR904449045 от 11.01.2021 в пределах стоимости имущества, оставшегося после смерти (ФИО)30, размере 178 174 (сто семьдесят восемь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 75 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 02 октября 2023 года.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи коллегии Башкова Ю.А.

Бойко Д.А.