УИД 50RS0026-01-2022-007232-24

Дело № 2-7537/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 г.

г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Азбука Стоматологии" о взыскании денежных средств, расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Азбука Стоматологии" о возложении обязанности перечислить на лицевой счет в ПАО «Совкомбанк», открытый на имя ФИО1 денежные средства в размере 180 000 рублей 00 копеек - кредитную задолженность по кредитному договору №/М7925/144243 от ДД.ММ.ГГ, в связи с подписанием соглашения о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг №-АС от ДД.ММ.ГГ; компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании штрафа, возмещении расходов на оказание юридических услуг в размере 190 000 рублей.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами подписано соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг №-АС от ДД.ММ.ГГ Согласно п. 1. соглашения, договор на оказание платных медицинских услуг №-АС от ДД.ММ.ГГ считать полностью расторгнутым с момента подписания этого соглашения о расторжении. Согласно п. 3. соглашения, исполнитель обязуется возвратить денежные средства в течении 10 дней с момента подписания настоящего соглашения на р/с ПАО «Восточный экспресс Банк». Оплата по Договору на оказание платных медицинских услуг №-АС от ДД.ММ.ГГ была произведена путем привлечения кредитных средств, а именно заключения кредитного договора №/М7925/144243 от ДД.ММ.ГГ с ПАО КБ «Банк Восточный» сроком на 3 года с процентной ставкой в размере 24,80% годовых. Сумма кредита составила 180 000 рублей 00 копеек, таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая возврату по кредитному договору, составила 255 488 (Двести пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГ ПАО КБ «Восточный» был присоединён к Совкомбанку, который стал правопреемником его активов и обязательств. Однако, на момент рассмотрения дела денежные средства истцу не возвращены.

Ответчик исковые требования не признал, позицию по делу не представил.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Ст. 32 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГ между сторонами подписано соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг №-АС от ДД.ММ.ГГ Согласно п. 1. соглашения, договор на оказание платных медицинских услуг №-АС от ДД.ММ.ГГ считать полностью расторгнутым с момента подписания этого соглашения о расторжении. Согласно п. 3. соглашения, исполнитель обязуется возвратить денежные средства в течении 10 дней с момента подписания настоящего соглашения на р/с ПАО «Восточный экспресс Банк».

Доказательств возврата денежных средств истцу ответчик в нарушение ч. 1 ст.56 ГРК РФ не представил, в связи с чем исковые требования о взыскании 180 000 рублей, уплаченных истцом ответчику по договору на оказание платных медицинских услуг подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установленных обстоятельствах, исходя из требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ни в досудебном порядке в том числе ввиду претензии истца, ни в процессе рассмотрения дела ответчик требования истца не исполнил, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 190 000 рублей.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 90 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 5100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО "Азбука Стоматологии", ИНН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Азбука Стоматологии", ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, денежные средства по договору от 12 июня 2021 г. № 1206-АС в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 90 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Азбука Стоматологии", ИНН <***>, в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 5100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

«решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ»

Судья

С.Н. Баринов