Решение по делу № 2-2183/2022 от 17.03.2023 - о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Дело № 2-307/2023 (№ 2-2183/2022)

УИД 52RS0010-01-2022-002467-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 17 марта 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Малышевой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Управление образования и социально-правовой защиты детства администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО2, представителя третьего лица администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО3, помощника Балахнинского городского прокурора Седовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Управлению образования и социально-правовой защиты детства администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к Управлению образования и социально-правовой защиты детства администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, в обоснование требований указывая, что на основании приказа от 14.08.2017 г. <данные изъяты> в период с 14 августа 2017 года по 04 декабря 2017 г. она состояла на муниципальной службе в должности ведущего специалиста сектора опеки и попечительства управления образования и социально-правовой защиты детства администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, 04 декабря 2017 года на основании приказа от 29.11.2017 г. <данные изъяты> переведена на должность главного специалиста сектора опеки и попечительства управления образования и социально-правовой защиты детства администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области.

30 декабря 2020 года ей было вручено уведомление о расторжении трудовых отношений в связи с ликвидацией юридического лица на основании решения Света депутатов Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от 24.12.2020 г. № 105 «О ликвидации Управления образования и социально-правовой защиты детства администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области». 01 марта 2021 года на основании приказа от 0.03.2021 г. <данные изъяты> трудовой договор был расторгнут, ей выплачена компенсация в соответствии со ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации.

29 сентября 2021 года вынесено решение Совета депутатов Балахнинского муниципального округа Нижегородской области № 265 «Об отмене решения Совета депутатов Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от 24.12.2020 г. № 105», которое вступило в силу 29 октября 2021 года.

Со стороны работодателя уведомлений и предложений о восстановлении ее в должности в связи с отменой ликвидации юридического лица не поступало. О том, что управление образования и социально-правовой защиты детства не ликвидировано, ей стало известно 01 ноября 2022 года при получении справки для начисления пособия по временно нетрудоспособности.

Полагает, что ее увольнение является незаконным. В результате незаконного увольнения ей причинены нравственные страдания в связи с тем, что после увольнения она длительное время не могла трудоустроиться на работу в соответствии со своей квалификацией, имея на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, которому требовалось лечение и операции в РДБК «Российская детская клиническая больница».

Просит восстановить ее в должности главного специалиста управления образования и социально-правовой защиты детства администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области со 02.03.2021 г.; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с учетом индексации, компенсацию морального вреда в размере 120000 руб., компенсацию за ежегодный оплачиваемый отпуск.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что в 2020 г. должна была смениться структура администрации, сектор опеки – отсоединиться от Управления образования. В секторе отдела опеки работало 5 специалистов, в новой структуре предполагалось 6. На должность замглавы по социальным вопросам была назначена ФИО13, которая стала предвзято к ней относиться, сложились конфликтные отношения. В декабре 2020 г., когда она находилась на больничном, ей вручили уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации. Когда ФИО1 приступила к работе после Новогодних праздников, у нее отсутствовало ее рабочее место, в дальнейшем она два месяца сидела за чужим столом, выполняла поручения начальника, не связанные с ее трудовой функцией. 01 марта 2021 г. ФИО1 была уволена в связи с ликвидацией организации. Из всего сектора опеки уволили только ее одну, всех остальных сотрудников одним днем уволили и вновь приняли на работу. Ей такое заявление написать никто не предложил. На фоне конфликтной ситуации у нее ухудшилось состояние здоровья. После увольнения она долго не могла трудоустроиться, на ее иждивении находился несовершеннолетний ребенок-инвалид, которому требовалось проведение дорогостоящего лечения (операций). С 05.04.2022 г. ФИО1 устроилась на работу помощником депутата Законодательного Собрания, впоследствии находилась на больничном. В Законодательное Собрание потребовалась справка о выплате пособий по больничному листу. 01 ноября 2022 г., получив указанную справку, она увидела, что на ней стоит печать управления образования, оказалось, что данная организация не была ликвидирована. Уведомлений и предложений о восстановлении ее в должности в связи с отменой ликвидации юридического лица не поступало. Полагает, что она подлежит восстановлению на работе в прежней должности. Считает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку о нарушении своих прав она узнала 01 ноября 2022 г. В случае, если суд сочтет, данный срок пропущенным, просит его восстановить.

Представитель ответчика Управления образования и социально-правовой защиты детства администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что 01 марта 2021 года приказом управления образования с ФИО1 трудовой договор был расторгнут, трудовая книжка была получена ею 01.03.2021 г., все выплаты ФИО1 были произведены своевременно. ФИО1 работала в секторе опеки и попечительства с 17.08.2017 по 01.03.2021 г.. Управление образования имело в структуре отдел образования и сектор опеки и попечительства. Решением совета депутатов 24.12.2020 было принято решение о ликвидации управлении образования. Всем работникам управления образования 28 декабря 2020 года было вручено предупреждение о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией. В связи с ликвидацией все сотрудники в конце декабря писали заявление об увольнении, впоследствии они были приняты на работу уже в администрацию. ФИО1 такое заявление не написала. 11 января 2021 года управлением образования было направлено письмо в ЦЗН о сокращении штата работников в связи с ликвидацией, в письме был указан один работник - ФИО1 15 января 2021 года пошла процедура ликвидации, лицевой счет управления образования был закрыт, 18 января внесена запись в ЕГРЮЛ о принятии решения по ликвидации. Увольнение истца было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с ликвидацией управления образования. Ответчиком соблюдена процедура увольнения. 29.09.2021 г. было принято решение отменить решение Совета депутатов, но увольнение ФИО1 произведено в период ликвидационных мероприятий, не связано с конечной стадией процедуры ликвидации. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что ФИО1 пропустила без уважительной причины срок для обращения суд для разрешения спора об увольнении. Истец работала в секторе опеки и попечительства отдела управления образования Балахнинского района с 17.08.2017 г. 05.11.2020 г. была утверждена новая структура Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области. Управление образования уже было в структуре Администрации, а отдел опеки и попечительства был отдельно. 24.12.2020 г. было принято решение № 105 о ликвидации управления образования, назначена ликвидационная комиссия. Сведения в ЕГРЮЛ внесены 18.01.2021 г. В сведениях, поданных в ЦЗН, была указана работник ФИО1, 31.12.2020 г. ей было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией. 01.03.2021 на основании приказа от 01 марта 2021 г. ФИО1 была уволена в связи с ликвидацией, ей была выплачена компенсация. С приказом она была ознакомлена 01.03.2021г. Ответчиком процедура увольнения была соблюдена. 29.09.2021г. было принято решение отменить решение совета депутатов №105 от 24.12.2020г. Само по себе решение об отмене решения Совета депутатов не свидетельствует о незаконном увольнении, т.к. увольнение истца было произведено в период ликвидационный мер. Довод истца о том, что она узнала только 1 ноября об отмене решения, является несостоятельным. Все решения публикуются на сайтах, размещено в газете. Просим в иске отказать на основании пропуска срока

Третьи лица Государственная инспекция труда в Нижегородской области, Министерство образования и науки Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО14 допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является ведущим специалистом Управления образования. ФИО1 была сотрудником отдела опеки и попечительства Управления образования. Сотрудники опеки написали заявление об увольнении по собственному желанию, в каком месяце это было, точно сказать не может. В конце 2020 г. на всех сотрудников был подготовлен пакет документов, в том числе и на ФИО1 01 ноября 2022 г. ФИО1 получила справку для назначения пособий.

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с мая 2018 г. по декабрь 2020 г. она работала совместно с ФИО1 в отделе опеки в администрации Балахнинского муниципального округа. С августа 2020 г. начальником отдела опеки была назначена ФИО4, с которой у ФИО1 начались конфликты по поводу объема работы, в связи с чем замглавы ФИО16 вызывала ФИО1 ФИО17 неоднократно говорила, что не сработается с ФИО1 В декабре 2020 г. ФИО1 исключили из группы опеки в вайбере, планировали убрать с должности. Когда ФИО1 была на больничном, на ее место приняли сотрудника ФИО5, с 11 января 2021 г. он был официально трудоустроен. 11 января 2021 г. ФИО1 пришла на работу, но ее рабочего места у нее уже не было. В связи с проводимыми мероприятиями в рамках ликвидации организации в декабре 2020 года ФИО6 писала заявление на увольнение и принятие на работу, ФИО1 писать такое заявление не просили, она это заявление не писала.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, заключение прокурора, в соответствии с которым требование о восстановлении на работе подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абз. 1 - 3 ст. 2 ТК РФ).

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа от 14.08.2017 г. <данные изъяты> ФИО1 принята на муниципальную службу на должность ведущего специалиста (старшая должность муниципальной службы) сектора опеки и попечительства управления образования и социально-правовой защиты детства с 14.08.2017 г. на время больничного листа ведущего специалиста ФИО7.

На основании приказа от 29.11.2017 г. <данные изъяты> ФИО1 с 04.12.2017 г. переведена с временной должности ведущего специалиста сектора опеки и попечительства управления образования и социально-правовой защиты детства администрации Балахнинского муниципального района на постоянную должность главного специалиста сектора опеки и попечительства управления образования и социально-правовой защиты детства администрации Балахнинского муниципального района (старшая должность муниципальной службы).

Решением Совета депутатов Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от 24.12.2020. № 105 было принято решение ликвидировать Управление образования и социально-правовой защиты детства администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, назначена ликвидационная комиссия.

Указанное решение было опубликовано в газете «Рабочая Балахна» от 15.01.2021 г. <данные изъяты>.

18.01.2021 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации Управления образования и социально-правовой защиты детства администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области.

31.12.2020 г. ФИО1 было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией Управления образования и социально-правовой защиты детства администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области.

11.01.2021 г. Управлением образования и социально-правовой защиты детства администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области в ГКУ «Центр занятости населения Балахнинского района» направлено уведомление о том, что с 11.03.2021 г. высвобождается один работник (согласно списку – ФИО1) ввиду увольнения в связи с ликвидацией организации.

На основании приказа от 01.03.2021 г. <данные изъяты> трудовой договор с ФИО1 расторгнут 01.03.2021 г. в связи с ликвидацией организации по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С указанным приказом ФИО1 была ознакомлена 01.03.2021 г., в этот же день ей была выдана трудовая книжка.

29.09.2021 г. Советом депутатов Балахнинского муниципального округа Нижегородской области было принято решение № 265 «Об отмене решения Совета депутатов Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от 24.12.2020 г. № 105».

Указанное решение было опубликовано в газете «Рабочая Балахна» <данные изъяты> от 12.10.2021 г. и размещено на официальном сайте Балахнинского муниципального округа Нижегородской области 08.10.2021 г.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, со стороны работодателя уведомлений и предложений о восстановлении е в должности в связи с отменой ликвидации, не поступало.

Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не содержится.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, исходя из того, что Управление образования и социально-правовой защиты детства администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в настоящее время не ликвидировано, его финансово-хозяйственная деятельность не прекращена, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией организации, в связи с чем исковые требования ФИО1 о восстановлении ее в должности главного специалиста управления образования и социально-правовой защиты детства администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области подлежат удовлетворению.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском, суд исходит из следующего.

Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как следует из пояснений истца, о том, что организация не была ликвидирована ей стало известно 01.11.2022 г. при получении справки для начисления пособия по временной нетрудоспособности.

Исковое заявление о восстановлении на работе ФИО1 поступило в суд 18.11.2021 г.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о признании причин пропуска срока на обращение в суд уважительными и процессуальный срок подлежащий восстановлению.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку увольнение истца признано незаконным, то исходя из положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, истец полежит восстановлению на работе в должности главного специалиста управления образования и социально-правовой защиты детства администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области со 02.03.2021 г.

С учетом положений ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 02.03.2021 г. по 17.03.2023 г.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1- го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что, согласно справкам работодателя, за период с 01.03.2020 г. по 28.02.2021 г., средний дневной заработок истца, трудовой договор с которым расторгнут, составляет 995,67 руб.

Согласно пункту 16 Положения о порядке исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», работники имеют право на повышение выплат, учитываемых при определении среднего заработка за предшествующий повышению период времени, но только в том случае, если повышение оплаты труда было связано с повышением в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов).

При повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке:

если повышение произошло в расчетный период, то выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода;

если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, то повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период;

если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, то часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.

В случае повышения в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, перечень ежемесячных выплат к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению и (или) их размеры, средний заработок повышается на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления вновь установленных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения и ежемесячных выплат на ранее установленные тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и ежемесячные выплаты.

При повышении среднего заработка учитываются тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и выплаты, установленные к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению в фиксированном размере (проценты, кратность), за исключением выплат, установленных к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению в диапазоне значений (проценты, кратность).

При повышении среднего заработка выплаты, учитываемые при определении среднего заработка, установленные в абсолютных размерах, не повышаются.

В силу п.17 названного Положения средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение. При этом в отношении выплат, установленных в фиксированном размере и в абсолютном размере, действует порядок, установленный п.16 настоящего Положения.

Приказом управления образования и социально-правовой защиты детства администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от 29.11.2017 г. № 74-л с 04.12.2017 г. ФИО1 переведена на должность главного специалиста сектора опеки и попечительства управления образования и социально-правовой защиты детства администрации Балахнинского муниципального района (старшая должность муниципальной службы) с должностным окладом размере 10505 руб.

Постановлением администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от 18.10.2021 г. № 1895 «О мерах по увеличению оплаты труда работникам бюджетного сектора экономики Балахнинского муниципального округа» постановлено принять меры по индексации с 01 октября 2021 года заработной платы бюджетного сектора экономики Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, на которых не распространяются указы Президента Российской Федерации, на 3%.

Решением Совета депутатов Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от 26.05.2022 г. № 354 утверждено Положение об оплате труда муниципальных служащих администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, утвержденное решением совета депутатов Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от 17.12.2020 г. № 89 «Об утверждении Положения об оплате труда муниципальных служащих администрации Балахнинского муниципального округа» (с изменениями, внесенными решениями Совета депутатов Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от 31 марта 2021 № 158, от 28 апреля 2021 № 183, от 30 июня 2021 № 230), в новой редакции. Указанное решение вступило в силу со дня его принятия и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.05.2022 г.

Вышеуказанным Положением об оплате труда муниципальных служащих администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области установлены размеры должностных окладов муниципальных служащих, в том числе, главный специалист – 13481.

Таким образом, с учетом вышеприведенных п.п.16, 17 Положения о порядке исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», за период с 01 октября 2021 года по 30 апреля 2022 года размер среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит расчету с учетом коэффициента 1,03, за период с 01 мая 2022 г. по 17.03.2023 г. – с учетом коэффициента 1,28 (13481 руб./ 10505 руб.).

При таких обстоятельствах, средний заработок истца за время вынужденного прогула составит:

- за период с 02.03.2021 г. по 30.09.2021 г. (149 рабочих дней): 995,67 руб. х 149 рабочих дней = 148354,83 руб.;

- за период с 01.10.2021 г. по 30.04.2022 г. (141 рабочий день): 995,67 руб. х 1,03 коэф. х 141 рабочий день = 144601,15 руб.;

- за период с 01.05.2022 г. по 17.03.2023 г. (216 рабочих дней): 995,67 руб. х 1,28 коэф. х 216 рабочих дней = 275282,84 руб.

Всего: 568238,82 руб.

Поскольку при увольнении ФИО1 в соответствии со ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации было выплачено выходное пособие в размере 102071,64 руб., что следует из справки работодателя и платежных документов, то согласно разъяснениям, данным в ч.4 п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу ФИО1, восстановленной на прежней работе, выплаченное ей выходное пособие подлежит зачету.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 466167,18 руб. (568238,82 руб. – 102071,64 руб.).

В соответствии со ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Принимая во внимание, что при увольнении истцу ФИО1 была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме, ФИО1 восстановлена работе, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Определяя размер данной компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период времени, прошедшего с момента увольнения истца и до восстановления на работе (период вынужденного прогула) и в течение которого истец находилась без заработной платы, период работы истца в учреждении, период времени, в течение которого истец не была трудоустроена и вынуждена защищать свои права в судебном порядке.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных и физических страданий истца, степень их восприятия истцом и, как следствие, возникших на основании этого переживаний, личность и возраст истца, имущественное положение истца, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. подлежит удовлетворению. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе.

В соответствии с требованиями статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Таким образом, решение суда в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в размере заработной платы за три месяца, что составляет 61731,54 руб. подлежит немедленному исполнению.

В силу требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Управления образования и социально-правовой защиты детства администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в доход бюджета государственную пошлину в размере 3474,49 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО18) удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 ФИО19 на работе в должности главного специалиста Управления образования и социально-правовой защиты детства администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН <***>) с 02.03.2021 года.

Взыскать с Управления образования и социально-правовой защиты детства администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО20) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 466167,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в размере заработной платы за три месяца в размере 61731,54 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Управления образования и социально-правовой защиты детства администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3474,49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2023 г.

Судья Н.Н. Минина