Мировой судья Прусс А.Р. № 2-3795/2022

№ 11-101/2023

УИД 22MS0094-01-2022-005264-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 13 июля 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Дьячковой В.В.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2Первомайского района Алтайского края от 25 апреля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и о возврате заявления ФИО1 об отмене судебного приказа от 26.12.2022, выданного по заявлению некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС выдан судебный приказ № 2-3795/2022 на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС12, за период с ДАТА по ДАТА в размере 9 547,40 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

ДАТА ФИО1 подано возражение на судебный приказ, в котором ФИО1 просит отменить судебный приказ, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений на судебный приказ.

Определением мирового судьи от ДАТА заявление ФИО1 возвращено заявителю. В обоснование мировой судья указал, что возражение подано по истечении десятидневного срока, при том, что копия приказа была направлена в адрес должника, почтовый конверт с копией судебного приказа возвращён в суд с отметкой об истечении срока хранения; кроме того, должником не представлено доказательств наличия уважительной причины для пропуска срока.

На указанное определение мирового судьи ФИО1 подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи от ДАТА. В обоснование жалобы указано, что данное определение незаконно и необоснованно ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Копию судебного приказа ФИО1 не получала, таким образом срок на обращение с данным заявлением не пропущен.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность судебного акта в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Не извещение о времени и месте судебного заседания, делает невозможным реализацию лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

Как предусмотрено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказнымписьмомсуведомлениемо вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31 указанного Постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник в праве представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации).

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Судебный приказ был отправлен должнику заказной почтой 27.12.2022 по адресу: АДРЕС12.

На судебный участок органами почтовой связи отправление с приказом возвращено без вручения с указанием причины невручения «истечение срока хранения».

Положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, в отношении почтового отправления разряда «Судебное» были соблюдены (14.01.2023 конверт выслан отправителю).

Адрес должника ФИО1, по которому направлялся судебный приказ, указан в заявлении о вынесении судебного приказа, а также указан ФИО1 как адрес регистрации в возражениях на судебный приказ.

Вопреки доводам жалобы должник обязан получать юридически значимые сообщения по месту регистрации независимо от фактического места проживания.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы ФИО1 21.04.2023, то есть спустя более трех месяцев после выдачи судебного приказа.

Возвращая должнику возражение относительно исполнения судебного приказа, мировой судья обоснованно указал, что заявление подано после истечения десятидневного срока для подачи возражений, считая с даты возврата судебного почтового отправления, содержащего судебный приказ, при этом ссылки на уважительные обстоятельства пропуска срока подачи возражений заявление должника не содержит.

Мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, а последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своей регистрации.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием, поскольку к заявлению об отмене судебного приказа, не были приложены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с указанным заявлением, что прямо предусмотрено пунктом 34Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62.

Объективных оснований полагать, что должник не имел возможности получить по указанному адресу направляемую корреспонденцию, у суда не имеется. В силу приведенных норм законодательства негативные последствия, связанные с неполучением почтовой корреспонденции, несет адресат.

Суд не усматривает процессуальных нарушений в действиях мирового судьи относительно обстоятельств извещения должника о выдаче судебного приказа.

Отказ стороны от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебного извещения по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Определение мирового судьи является законным и обоснованным. Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определениемирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.П. Мельникова