Дело 000а-653/2025

УИД: 23RS0000-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 26 февраля 2025 г.

Анапский районный суд (...) в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре –помощнике судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Начальнику отдела – старшему судебному приставу АГОСП ГУФССП России по (...) ФИО1 Д.М., ГУФССП России по (...) о восстановлении срока, признании незаконным бездействия должностного лица

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Начальнику отдела – старшему судебному приставу АГОСП ГУФССП России по (...) ФИО1 Д.М., ГУФССП России по (...) о признании незаконным бездействия должностного лица.

Административный иск мотивирован тем, что 23.10.2024г. им (ФИО2) в адрес начальника ФИО1 ГУ ФССП России по (...) было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа 000000 (электронный), выданного 00.00.0000 Анапским районным судом (...), о взыскании кредитной задолженности с гр. ФИО3, 00.00.0000 года рождения, в пользу ИП ФИО2. Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, исполнительное производство 000-ИП от 00.00.0000, возбужденное на основании исполнительного листа 000 в отношении ФИО3 окончено 00.00.0000 по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 0300.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. В то же время в Банке данных исполнительных производств отсутствует информация по возбужденному в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа 000 от 00.00.0000 выданного Анапским районным судом (...), исполнительному производству. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений с трек номером 000,заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства поступило в подразделение судебных приставов 00.00.0000. В соответствии с п. 7 и п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, в нарушение требований действующего законодательства начальником ФИО1 ГУФССП России по (...) ФИО1 Д.М. были нарушены данные нормы, так как исполнительное производство в отношении ФИО3 до настоящего времени не возбуждено. Не принятие вышеуказанным мер начальником ФИО1 ГУФССП России по (...) ФИО1 Д.М. –является бездействием, существенно нарушающим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки. Бездействие начальника ФИО1 ГУ ФССП России по (...) ФИО1 Д.М. носит длящийся характер и с 00.00.0000 до настоящего времени не прекращено. Заявление взыскателя и исполнительный документ судебному приставу-исполнителю не переданы, исполнительное производство в отношении ФИО3 до настоящего времени не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлено. О факте не возбуждения исполнительного производства взыскателю стало известно 00.00.0000 при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети Интернет. Ссылаясь на приведенное, просит суд восстановить ФИО2 срок на обжалование бездействия начальника ФИО1 ГУ ФССП России по (...) ФИО1 Д.М., выразившегося в нарушении требований ч.ч.7,8,17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ. Признать незаконным бездействие начальника ФИО1 ГУФССП России по (...) ФИО1 Д.М., который допустил незаконное бездействие в период с 00.00.0000 по настоящее время, выразившееся в нарушении требований ч.ч. 7,8,17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ. Обязать начальника ФИО1 ГУ ФССП России по (...) ФИО1 Д.М., устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры

нарушив положения п.7 и п. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника ФИО1 Д.М. устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения заявления о возбуждении исполнительного производства, поручить судебному приставу-исполнителю выполнить предписания положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» - возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3

Административный истец ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя в суд не направил.

Административный ответчик Начальник ФИО1 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по (...) ФИО1 Д.М. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено. Истребованная судом надлежаще заверенная копия исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2, возбужденного на основании исполнительного листа 000 (электронный) от 00.00.0000, выданного Анапским районным судом (...) в суд не представлена.

Административный ответчик ГУФССП по (...), надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено, возражений относительно административных исковых требований также не направлено.

Заинтересованное лицо ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть указанное административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч. 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ закреплено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов административного дела, 00.00.0000 Анапским районным судом (...) выдан исполнительный лист 000 о взыскании кредитной задолженности с ФИО3, 00.00.0000 года рождения, в пользу ИП ФИО2.

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, исполнительное производство 000-ИП от 00.00.0000, возбужденное на основании исполнительного листа 000 в отношении ФИО3, окончено 00.00.0000 по п. 3 ч. 1 ст.46 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

23.10.2024г. взыскателем ФИО2 в адрес начальника ФИО1 ГУ ФССП России по (...) направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа 000 (электронный), выданного 26.1-.2022 Анапским районным судом (...), о взыскании кредитной задолженности с ФИО3, 00.00.0000 года рождения, в пользу ИП ФИО2.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с трек номером 000, направленным ФИО2 в адрес ФИО1 ГУ ФССП России по (...), заявление о возбуждении исполнительного производства и вышеуказанный дубликат судебного приказа поступили адресату 00.00.0000.

Вместе с тем, согласно сведений размещенных на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» отсутствует информация по возбужденному в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа 000 от 00.00.0000, выданного Анапским районным судом (...), исполнительному производству.

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ от 00.00.0000 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ от 00.00.0000 «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Пунктом 8 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ от 00.00.0000 «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, поступивший 28.10.2024г. в Анапский ФИО4 ГУФССП по (...) исполнительный лист 000 от 00.00.0000, выданный Анапским районным судом (...), на момент обращения в Анапский ФИО4 ГУФССП России по (...) взыскателя ФИО2 00.00.0000, должен был быть передан судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня его поступления, а судебный пристав-исполнитель должен был возбудить исполнительное производство и направить постановление в адрес взыскателя, должника, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Несмотря на обращение взыскателя ФИО2 от 00.00.0000 о возбуждении исполнительного производства, поступившее 00.00.0000 в Анапский ФИО4 ГУФССП России по (...), мер к возбуждению исполнительного производства также принято в установленный законом срок не было.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ«Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, доказательств возбуждения исполнительного производства по поступившему в отдел ФССП исполнительному документу, в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, а также на по состоянию на дату рассмотрения административного дела, административными ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ от 00.00.0000 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу п. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В данном случае бездействие старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по (...) ФИО1 Д.М. выражено в нарушении контроля за деятельностью отдела судебных приставов-исполнителей, ненадлежащего контроля за исполнением поступающей корреспонденции, что повлекло не возбуждение в установленный законом срок исполнительного производства по исполнительному документу, выданному Анапским районным судом (...) в отношении должника ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в пользу взыскателя ИП ФИО2

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Бездействие начальника ФИО1 ГУ ФССП России по (...) ФИО1 Д.М. носят длящийся характер и с 00.00.0000 до настоящего времени не прекращено. Заявление взыскателя и исполнительный документ судебному приставу-исполнителю не переданы, исполнительное производство в отношении ФИО3 до настоящего времени не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскателю не направлена.

Административным истцом указано, что о факте не возбуждения исполнительного производства ему (взыскателю) стало известно 00.00.0000 при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети Интернет.

При указанных обстоятельствах, имеются основания для восстановления ФИО2 срок на обжалование бездействия начальника ФИО1 ГУ ФССП России по (...) ФИО1 Д.М.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок на обжалование бездействия начальника ФИО1 ГУ ФССП России по (...) ФИО1 Д.М., выразившегося в нарушении требований ч.ч.7,8,17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Признать незаконным бездействие начальника ФИО1 ГУФССП России по (...) ФИО1 Д.М., выразившееся в нарушении требования ч.ч.7,8,17 ст. 30 ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Обязать начальника ФИО1 ГУФССП России по (...) ФИО1 Д.М. устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения заявления ФИО2 от 00.00.0000 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №000(электронный) выданного 00.00.0000 Анапским районным судом (...) о взыскании кредитной задолженности с ФИО3, 00.00.0000 года рождения в пользу ИП ФИО2, поручить судебному приставу-исполнителю выполнить требования положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» - возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).

Судья ФИО1 районного суда

(...): С.А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025г.