Решение по делу № 2-3385/2023 от 20.09.2023

УИД 61RS0019-01-2023-003165-18

Дело № 2-3385/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Соколовой В.О.,

при секретаре: Кокошникове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора аренды части жилого дома недействительным, признании не приобретшим право пользования,

установил:

ФИО5 (далее ФИО6) обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора аренды части жилого дома недействительным, признании не приобретшим право пользования, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

<дата> на основании решения суда брак между сторонами расторгнут.

В период брака сторонами был приобретен жилой дом литер «Д» с гаражом литер «Ж», расположенные по адресу: <адрес> земельный участок с КН №

Вышеуказанное недвижимое имущество было оформлено на истицу. Согласно Постановления Администрации <адрес> от <дата> № о передаче доли жилого дома в размере № в собственность, указанная доля передана сыну ФИО1, который по достижении совершеннолетия подарил свою долю отцу ответчику ФИО3

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО7, ФИО8 о признании договора дарения недействительной сделкой, разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО7 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов исковые требования ФИО3 удовлетворены. Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворены частично.

Суд

решил:

встречные исковые требования ФИО7 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения автомобиля от 17.10.2018г. заключенный между ФИО7 и ФИО8 в отношении автомобиля БМВ Х6, 2014 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>

Применить последствия недействительности данного договора дарения путем приведения сторон в первоначальное положение, действующее в момент заключения сделки, возвратив автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, в собственность ФИО7.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО3 к ФИО7 следующим образом.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности в размере 8249/20000 долей на земельный участок, кадастровый №, и жилой дом кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО7 на указанные земельный участок и жилой дом до <данные изъяты> доли.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на нежилое здание – индивидуальный гараж кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО7 на данный индивидуальный гараж 1/2 доли.

Выделить в собственность ФИО7 автомобиль <данные изъяты> 2014 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты> взыскав с ФИО7 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за отступление от равенства долей в размере 755911 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>, жалоба ФИО5 без удовлетворения.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО7 об установлении порядка пользования жилым домом, гаражом, нечинении препятствий, вселении. Исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Суд

решил:

установить следующий порядок пользования жилым домом литер «Д» с кадастровым номером №, общей площадью 432,5 кв.м., в том числе жилой 202,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

В общее пользование ФИО3 и ФИО7 предоставить вспомогательные помещения общей площадью 184,5 кв.м., а именно:

- по подвальному этажу: № «Туалет» - площадью 2,0 кв.м., оснащенный унитазом, раковиной; № «Коридор» - площадью 8,0 кв.м., ведущий с лестничного марша, сообщающего этажи здания; № - «Котельная» - площадью 8,3 кв.м., оснащённая отопительным котлом; № - «Спортзал» - площадью 63,2 кв.м.; № «Кладовая» - площадью 4,6 кв.м., для хранения бытового инвентаря и иных вещей, и предметов;

- по первому этажу: № «Коридор» - площадью 16,2 кв.м.; № «Жилая» - площадью 48,7 кв.м., по факту является кухней, оснащенной бытовыми приборами;

- по второму этажу: № «Коридор» - площадью 33,5 кв.м., ведущий с лестничного марша, сообщающего этажи здания;

В индивидуальное пользование собственника <данные изъяты> долей ФИО3, предоставить изолированные помещения суммарной площадью 128,2 кв.м., а именно:

- по первому этажу: № «Гардероб» - площадью 5,0 кв.м.; № «Жилая» - площадью 48,5 кв.м.; № «Душ» - площадью 6,4 кв.м.; № «Жилая» - площадью 13,0 кв.м. Суммарной площадью по этажу: 5,0+48,5+6,4+13,0 = 72,9 кв.м.

- по второму этажу: № «Жилая» - площадью 19,2 кв.м.; № «Жилая» - площадью 29,8 кв.м.; № «Гардероб» - площадью 6,3 кв.м.

В индивидуальное пользование собственника <данные изъяты> долей ФИО7, предоставить изолированные помещения суммарной площадью 119,8 кв.м., а именно:

- по подвальному этажу: № «Служебная» - площадью 46,2 кв.м.; № «Служебное» - площадью 8,9 кв.м.; № «Душевая» - площадью 4,4 кв.м.; № «Сауна» - площадью 3,7 кв.м., суммарной площадью этажа: 46,2+8,9+4,4+3,7 = 63,2 кв.м.

- по второму этажу: № «Санузел» - площадью 13,0 кв.м.; № «Жилая» - площадью 17,3 кв.м.; № «Жилая» - площадью 26,3 кв.м.

Установить следующий вариант порядка пользования гаражом-мастерской литер «Ж» с кадастровым номером №, общей площадью 96,5 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, с отклонением от идеальных долей собственников, по которому:

- в индивидуальное пользование собственника 1/2 доли ФИО3, предоставить изолированные помещения суммарной площадью 49,4 кв.м., а именно: помещение № «Служебное» - площадью 41,0 кв.м., помещение № «Служебное» - площадью 2,5 кв.м., № «Служебная» - площадью 5,9 кв.м.

- в индивидуальное пользование собственника 1/2 доли ФИО7, предоставить изолированное помещение площадью 47,1 кв.м., а именно: помещение № «Служебное» - площадью 47,1 кв.м.

Обязать ФИО7 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании жилым домом литер «Д» с КН №, гаражом-мастерской литер «Ж» с КН №, расположенными по адресу: <адрес>, обязав ее передать ФИО3 ключи от указанных объектов.

Вселить ФИО3 в жилой дом литер «Д» с №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

В середине 2023 года ФИО3 без согласия истицы, в нарушении требований ст. 246 ГК РФ, заключил договор аренды части жилого дома б/н от <дата> с ответчиком ФИО4

Согласно условиям вышеуказанного договора ФИО4 передана часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В силу п. 1.4 вышеназванного договора указано, что часть дома сдается для проживания ФИО9 и следующих лиц ФИО10, ФИО11, ФИО12

Просит суд признать договор аренды нежилого дома б/н от <дата> заключенного между ФИО3 и ФИО4 недействительным, т.к. она как сособственник имущества не давала своего согласия на данную сделку. Соответственно также просит признать ФИО4 не приобретшим право пользования частью нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 и ее представитель Доля В.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие истицы. Просили иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО3 – ФИО13, действующего на основании доверенности поступило возражение, в котором указано, что договор аренды нежилого дома б/н от <дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 расторгнут на основании соглашения о расторжении договора от <дата>. ФИО4 не пользовался спорным жилым домом, т.е. договор фактически не исполнялся. Прекращенный договор не может быть признан недействительным. Поскольку на дату судебного заседания отсутствует предмет спора по настоящему иску, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 Просил рассмотреть дело в отсутствие ответной стороны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьями 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Таким образом, распоряжение общим имуществом, т.е. определение его юридической и фактической судьбы, является исключительной прерогативой самих сособственников, которые должны согласовать порядок распоряжения находящейся в долевой собственности вещью. Если распоряжение долей в праве — прерогатива каждого из сособственников (с соблюдением установленных гражданским законодательством правил), то определение судьбы всего объекта, находящегося в долевой собственности, предполагает компромисс волеизъявлений. Отсутствие такого соглашения, неспособность сособственников находить компромисс приведут к невозможности полноценного распоряжения общим имуществом, поскольку реализация долей в праве на него, как правило, экономически менее эффективна и выгодна, чем использование полезных свойств всей вещи в целом. По сути, только этот экономический мотив и может служить стимулом к достижению компромисса между сособственниками. Категорически недопустимо понуждение в любой форме кого-либо из них к согласованию предложенного способа распоряжения общим имуществом; в частности, невозможно против воли сособственника настаивать на получении им денежной компенсации взамен доли в вещном праве. В этом находит свое проявление абсолютный характер права собственности, который сохраняется и в отношении общего имущества.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

<дата> на основании решения суда брак между сторонами расторгнут.

Вышеуказанное недвижимое имущество было оформлено на истицу. Согласно Постановления Администрации г. Новочеркасска от <дата> № о передаче доли жилого дома в размере <данные изъяты> в собственность, указанная доля передана сыну ФИО14, который по достижении совершеннолетия подарил свою долю отцу ответчику ФИО3

Также судом установлено, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО7, ФИО8 о признании договора дарения недействительной сделкой, разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО7 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов исковые требования ФИО3 удовлетворены. Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворены частично.

Суд

решил:

Применить последствия недействительности данного договора дарения путем приведения сторон в первоначальное положение, действующее в момент заключения сделки, возвратив автомобиль БМВ Х6, 2014 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, в собственность ФИО7.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО3 к ФИО7 следующим образом.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> долей на земельный участок, кадастровый №, и жилой дом кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО7 на указанные земельный участок и жилой дом до 8249/20000 доли.

Выделить в собственность ФИО7 автомобиль БМВ Х6, 2014 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, взыскав с ФИО7 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за отступление от равенства долей в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Суд

решил:

В общее пользование ФИО3 и ФИО7 предоставить вспомогательные помещения общей площадью 184,5 кв.м., а именно:

- по второму этажу: № «Коридор» - площадью 33,5 кв.м., ведущий с лестничного марша, сообщающего этажи здания;

- по второму этажу: № «Жилая» - площадью 19,2 кв.м.; № «Жилая» - площадью 29,8 кв.м.; № «Гардероб» - площадью 6,3 кв.м.

- по второму этажу: № «Санузел» - площадью 13,0 кв.м.; № «Жилая» - площадью 17,3 кв.м.; № «Жилая» - площадью 26,3 кв.м.

Вселить ФИО3 в жилой дом литер «Д» с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

В середине 2023 года ФИО3 без согласия истицы, в нарушение требований ст. 246 ГК РФ, заключил договор аренды части жилого дома б/н от <дата> с ответчиком ФИО4

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о неправомерности действий со стороны ответчика ФИО3 по распоряжению общим имуществом и нарушению норм ст. 246 ГК РФ в отношении истицы ФИО2

Однако, в судебном заседании также установлено, что соглашением <дата> ФИО3 и ФИО4 расторгли с <дата> договор аренды части жилого дома от <дата>, предметом аренды которого являлась часть жилого дома по <адрес> с прилегающим земельным участком. Договорные отношения между сторонами прекращены.

Таким образом, на дату судебного заседания спор о праве отсутствует.

С учетом выше установленного обстоятельства исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, т.к. отсутствует предмет заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 25 сентября 2023 года.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области