Решение по делу № 2-875/2023 от 16.01.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

Дело №

50RS0№-08

(Заочное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр делового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

АО «Центр долгового управления» (далее истец) обратилось в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 317,80 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5 353,18 рублей.

В исковом заявлении истец в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МК «МигКредит» предоставил ответчику кредит в сумме 50000 руб. под 204,01 % годовых на срок 252 календарных дней со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик нарушил свои обязательства по своевременному возврату полученного займа и уплате процентов за пользование им, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 215 317,80 руб., из них 50 000 руб. – сумма основного долга, 45 400 руб. – сумма начисленных процентов, 119 917,80 руб. – сумма задолженности по штрафам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и АО «Центр долгового управления» заключен договор уступки прав требования № Ц/ЦДУ/21/20022020, согласно которому ООО МК «МигКредит» уступило права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право АО «Центр долгового управления» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 215 317,80 руб.

Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 353,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин не явки в судебные заседания в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МК «МигКредит» предоставил ответчику кредит в сумме 50000 руб. под 204,01 % годовых на срок 252 календарных дней со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Заемщик нарушил свои обязательства по своевременному возврату полученного займа и уплате процентов за пользование им, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 215 317,80 руб., из них 50 000 руб. – сумма основного долга, 45 400 руб. – сумма начисленных процентов, 119 917,80 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Проверив период и расчет сумм задолженности, процентов и штрафа, суд считает его достоверным и соглашается с ним.

Учитывая, что заемщик ФИО1 нарушила условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита (займа) и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в общей сумме 215 317,80 руб., правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 3 353,18 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 317,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 353,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева