Решение по делу № 2-538/2023 от 08.06.2023

УИД №RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года п. Заокский, Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Павловской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-538/2023 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об отмене результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об отмене результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №№, общей площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет статус ранее учтенного, сведения о нем внесены в ЕГРН (ранее государственный кадастр недвижимости) ДД.ММ.ГГГГ года.

Ранее указанный земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года находился в собственности ФИО14 умершего ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 вступил в наследство, после смерти своего отца - ФИО15., на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Месторасположение, площадь и конфигурация земельного участка, зафиксированы в плане участка, согласованы с главой Старховской сельской администрации, утверждены председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ года. Границы участка закреплены по средствам описания смежеств, указания длины линий.

ФИО3, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка с кадастровым № №, общей площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет статус ранее учтенного, сведения о нем внесены в ЕГРН (ранее государственный кадастр недвижимости) ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе кадастровых работ по уточнению границ вышеупомянутых земельных участков кадастровым инженером ФИО7 выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес> собственником которого является ФИО8, с фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Местоположение границ земельных участков устанавливалось посредством метода спутникового геодезического измерения (определения) координат фактически существующих границ участков на местности более пятнадцати лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (периметр участков огорожен проволочным забором), а также в соответствии со сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах на участки.

При обработке координат, полученных из сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, кадастровым инженером установлено, что земельный участок с кадастровым № № был образован в результате раздела многоконтурного земельного участка с кадастровым № №. В результате раздела земельного участка с кадастровым № № было образовано четыре земельных участка с кадастровыми номерами №, №, №. №. При этом местоположение и конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами № и № (исходный земельный участок с кадастровым №№ (контур 1), были изменены относительно первоначального его местоположения.

Полагают, что расхождение в сведениях о границах исходного земельного участка с кадастровым № № возникло при проведении работ по межеванию данного земельного участка камеральным методом (без выезда на местность), в связи с этим не учтены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № не соответствует естественной сложившейся границе на местности.

Указали, что земельный участок с кадастровым № № поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 (ранее ФИО17) Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка.

Полагали, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым № № было допущено нарушение положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Обратили внимание на то, что земельный участок с кадастровым №№ неоднократно менял свои границы, сначала в составе земельного участка с кадастровым № №, а после раздела со своим кадастровым № №.

Истцы просят суд отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым № №, общей площадью 625 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № №, общей площадью 625 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Определением Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года принят отказ представителя истцов ФИО2, ФИО3 по доверенностям ФИО9 от исковых требований к ФИО5 об отмене результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО3 по доверенностям ФИО9 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2, ФИО3 об отмене результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, о чем представлено заявление.

Истцы ФИО2, ФИО3, ответчик ФИО5, третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска является волеизъявлением сторон, данное процессуальное действие произведено ответчиком ФИО4 добровольно, осознанно, путем написания собственноручного заявления, не противоречит требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, в частности п.п. 2, 7 ст. 1, ст.ст. 8, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не нарушает охраняемые законом интересы, как ответчика, так и других лиц, суд считает возможным принять признание иска, удовлетворив исковые требования ФИО2, ФИО3 об отмене результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об отмене результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № №, общей площадью 625 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № №, общей площадью 625 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.

Председательствующий