Дело № 2-42/2023
УИД 22RS0015-01-2022-004005-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 19 января 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Труновой А.В.,
при секретаре Друговой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в сумме 196 700 руб., о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 134 руб., по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3 500 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 18.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Vellfire» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО серии АВ НОМЕР. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 196 700 руб., т.е. к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба. Согласно административному материалу виновником ДТП является ФИО1, нарушившая правила дорожного движения при управлении автомобилем «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак НОМЕР. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу пунктов 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.
Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
По делу установлены следующие обстоятельства.
Транспортное средство «Toyota Vellfire» с государственным регистрационным знаком НОМЕР принадлежало на дату ДТП от 18.10.2021 ФИО3
Согласно страховому полису СПАО «Ингосстрах» от 15.04.2021 по договору страхования КАСКО страхователем ФИО3 был застрахован страховой риск – «ДТП при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению» в отношении автомобиля «Toyota Vellfire» с государственным регистрационным знаком <***>, на страховую сумму в 400 000 руб., со сроком действия договора с 15.04.2021 по 11.04.2022.
В страховом полисе указано, что калькуляция стоимости ремонтных работ и стоимости запасных частей составляется с использованием справочников средней стоимости запасных деталей, материалов и нормо-часа (Справочников РСА), утвержденных в соответствии с действующей на дату страхового случая редакцией Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства. Выплата страхового возмещения осуществляется с учетом износа подлежащих замене деталей; коэффициент износа определяется на основании Единой методики.Согласно материалу ДПС 18.10.2021 в 17-10 ч. на 5 км автодороги «Мостовой переезд через реку Обь в г. Барнауле», Первомайский район произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Vellfire» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением ФИО3 и автомобиля «Volkswagen Touareg» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением ФИО1
Из письменных объяснений водителей следует, что автомобиль под управлением ответчицы совершил наезд на двигавшийся впереди в попутном направлении автомобиль «Toyota Vellfire».
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 22.10.2021 в отношении ФИО1
26.10.2021 ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО по факту ДТП от 18.10.2021.
Согласно экспертному заключению ООО «Профит Эксперт» от 10.11.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Vellfire» с государственным регистрационным знаком <***>, после ДТП от 18.10.2021, составляет 196 700 руб., с учетом требований Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства.
Платежным поручением от 11.11.2021 СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО3 196 700 руб. в счет страхового возмещения по полису КАСКО в отношении автомобиля «Toyota Vellfire».
По ходатайству ответчицы была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта – индивидуального предпринимателя ФИО4 от 22.12.2022 повреждения автомобиля «Toyota Vellfire», которые вменяются истцом ответчику, и по которым истец произвел страховую выплату в результате ДТП от 18.10.2021, могли образоваться в результате ДТП от 18.10.2021. Расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Vellfire», с учетом повреждений, полученных в ДТП от 18.10.2021, с учетом требований Единой методики ОСАГО, составляет 182 200 руб., с учетом износа.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Вина в ДТП ответчицей не оспаривается и материалами ДТП подтверждена.
Доказательств страхования ответственности ФИО1 на момент ДТП суду не представлено.
Истец на основании договора КАСКО возместил водителю автомобиля «Toyota Vellfire» причиненный данному автомобилю ущерб.
При указанных обстоятельствах суд признает за истцом право требования в порядке суброгации от ФИО1 как виновника ДТП, чья ответственность не была застрахована в установленном законом порядке, уплаты денежных средств, выплаченных потерпевшей стороне в счет страхового возмещения.
В п. 3.5 Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П, указано, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.
Суммы ущерба в заключениях ООО «Профит Эксперт» (196 700 руб.) и ИП ФИО4 (182 200 руб.) находятся в пределах допустимой погрешности.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 196 700 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5134 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 руб., всего на сумму 8 634 руб.
Указанные расходы признаются судом обоснованными, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
На основании ч. 4 ст. 95 ГПК РФ судебному эксперту за счет ответчицы подлежат возмещению расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 20 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в сумме 196 700 руб. в счет возмещения ущерба, а также 8 634 руб. в счет возмещения судебных расходов, всего взыскать 205 334 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 денежные средства в сумме 20 000 руб. в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Трунова
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023.