Решение по делу № 2-117/2025 от 21.03.2025 - о признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства и истребовании автомашины из чужого незаконного владения, а также встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства и признании за ним право собственности на автомашину.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Григорьевой А.С. , с участием в судебном заседании представителя истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства и истребовании автомашины из чужого незаконного владения, а также встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства и признании за ним право собственности на автомашину,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3 :

1) о признании недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства - автомашины УАЗ 396221, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, заключенный между ФИО3 и ФИО2 ;

2) истребовании автомашины УАЗ 396221, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN№, из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО2 .

Исковые требования мотивированы следующим.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит автомашина УАЗ 396221, 2020 года выпуска, идентификационный номер (№.

Данная автомашина находилась в пользовании дочери истца и её мужа – ФИО4

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 , автомашина осталась в пользовании его отца – ФИО3

К концу 2023 года отношения между ФИО2 и ФИО3 испортились, в связи с чем ФИО2 потребовала у ФИО3 возвратить автомашину, на что был получен отказ.

В мае 2024 года на портале «Госуслуги» ФИО2 увидела, что удалены сведения о нахождении у неё в собственности автомашины УАЗ 396221, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

ГИБДД предоставило ФИО2 информацию о том, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомашины является ФИО3

ФИО2 не продавала ФИО3 автомашину УАЗ 396221, 2020 года выпуска, идентификационный номер (№, в связи с чем обратилась с иском в суд о признании недействительным договор купли-продажи данной автомашины и возврате ей спорной автомашины.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 :

1) о признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2 ;

2) признании за ФИО3 право собственности на автомашину УАЗ 396221, 2020 года выпуска, идентификационный номер №.

Встречные исковые требования ФИО3 мотивированы следующим.

ФИО4 за счёт собственных денежных средств приобрёл в ООО «УАЗЦентрИркутск» на основании договора розничной купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № № автомашину УАЗ 396221, 2020 года выпуска, идентификационный номер (№.

Приобретая автомашину, ФИО4 действовал в интересах и по поручению ФИО3 .

При таких обстоятельствах, ФИО3 является собственником автомашины УАЗ 396221, 2020 года выпуска, идентификационный номер (№.

Заключенный между ФИО4 и ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является данная спорная автомашина, является недействительной в силу мнимости, поскольку автомашина из фактического владения и пользования ФИО3 не выбывала.

В судебном заседании представителя истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1 поддержала исковые требования ФИО2 и возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3

Ответчик (истец по встречному иску) – ФИО3 , извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание. Доказательства уважительности причин неявки ФИО3 и его представителя – ФИО5 в судебное заседание не представлены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 следует отказать.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, по договору розничной купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрёл у ООО «УАЗЦентрИркутск» автомашину УАЗ 396221, 2020 года выпуска, идентификационный номер (№.

По договору купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО4 автомашину УАЗ 396221, 2020 года выпуска, идентификационный номер №.

Данная автомашина была поставлена на регистрационный учёт на имя ФИО2

На основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель), ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» поставило автомашину УАЗ 396221, 2020 года выпуска, идентификационный номер (№, на регистрационный учёт на имя ФИО3

В материалах дела имеется данный договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель), согласно которому Продавец продаёт принадлежащее ему транспортное средство – автомашину УАЗ 396221, 2020 года выпуска, идентификационный номер (№, стоимостью 100 000 рублей и передаёт его в собственность Покупателю, а Покупатель принимает данное транспортное средство и уплачивает его стоимость.

ФИО2 не продавала ФИО3 спорную автомашину, данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, в связи с чем обратилась с иском в суд.

Исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 ГК РФ статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Для установления того, кем – ФИО2 или другим лицом, были подписаны договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства - автомашины УАЗ 396221, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № между ФИО3 и ФИО2 , а также акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Восточно-Сибирский центр судебной экспертизы» ФИО6

Согласно заключению эксперта АНО «Восточно-Сибирский центр судебной экспертизы» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Продавца в договоре от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства - автомашины УАЗ 396221, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, заключенный между ФИО3 и ФИО2 , а также в акте приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, были выполнены не ФИО2 , а иным лицом, с подражанием подписи ФИО2

Так как договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства - автомашины УАЗ 396221, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, заключенный между ФИО3 и ФИО2 , был подписан не ФИО2 , а иным лицом, данный договор является недействительным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Так как договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства - автомашины УАЗ 396221, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, заключенный между ФИО3 и ФИО2 , является недействительным, ФИО3 обязан, на основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ, возвратить данную автомашину ФИО2

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Между ФИО4 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Продавец передаёт в собственность Покупателя (продаёт), а Покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство - автомашину УАЗ 396221, 2020 года выпуска, идентификационный номер (№.

Данный договор был фактически исполнен сторонам, у ФИО2 возникло право собственности на данную автомашину, что подтверждается постановкой автомашины на регистрационный учёт на имя ФИО2

В связи с этим, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО3 о признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2

Исковые требования ФИО3 о признании за ним право собственности на автомашину УАЗ 396221, 2020 года выпуска, идентификационный номер (№, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие приобретение им данной автомашины в установленном законом порядке.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства - автомашины УАЗ 396221, 2020 года выпуска, идентификационный номер (№, заключенный между ФИО3 и ФИО2 .

Обязать ФИО3 (№) автомашину УАЗ 396221, 2020 года выпуска, идентификационный номер (№.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 :

1) о признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2 ;

2) признании за ФИО3 право собственности на автомашину УАЗ 396221, 2020 года выпуска, идентификационный номер №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025

38RS0032-01-2024-006396-24