Решение по делу № 2-7139/2022 от 17.04.2023

Копия 50RS0№-54

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 апреля 2023 года <адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 ФИО8, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ООО «ФИО2», ФИО6, ФИО7, Сергиево-Посадскому отделу Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о восстановлении местоположения земельных участков, признании недействительными землеустроительных дел земельных участков, признании земельного участка входящим в границы земельного участка истцов, признании частично недействительным договоров купли-продажи земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 Н.Н., ФИО3, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ООО «ФИО2», ФИО6, ФИО7, Сергиево-Посадскому отделу Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о восстановлении местоположения земельных участков, признании недействительными землеустроительных дел земельных участков, признании земельного участка входящим в границы земельного участка истцов, признании частично недействительным договоров купли-продажи земельных участков.

В судебном заседании истец ФИО3, действующий также по доверенности от истца ФИО13 Н.Н. уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что истцы являются собственниками по ? доле каждый в праве общей долевой собственности, жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН, при доме находится земельный участок площадью 410 кв.м., право собственности на земельный участок при доме не зарегистрировано. Указал, что площадь земельного участка в 1970-х годах составляла не менее 430 кв.м. В 2019 г. к участку прирезан участок площадью 16 кв.м. Ответчиком ФИО4 произведен захват земельного участка, расположенного при доме, площадью 36 кв.м. Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 566 кв.м. по адресу: <адрес>. Указал, что в соответствии с техническим планом дома по адресу: <адрес>, площадь участка при доме составляла 483,4 кв.м. <адрес> незаконно увеличилась до 499,6 кв.м. Полагает, что в 2004-2005 г.г. ФИО6, ФИО15, ФИО10 и возможно ФИО14 намеренно сменили технические паспорта домов №№,№ по <адрес> с целью сокрытия от Управления Росреестра существовавшие по состоянию на 2004 год границы земельных участков, находившихся в их пользовании, с целью включения земельного участка площадью 36 кв.м. в границы земельного участка при <адрес>, при том, что площадь земельного участка при <адрес> не может превышать 490,7 кв.м. Указал, что землеустроительные дела на земельные участки при <адрес>, изготовленные ООО «ФИО2» являются недействительными, поскольку ими устанавливаются незаконные границы земельных участков сторон, поскольку к земельному участку при <адрес> прирезано 16 кв.м. Указал, что в границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 входит часть земельного участка истцов площадью 10,7 кв.м. Просит суд принять решение суда о восстановлении границ земельного участка истцов, путем исключения из площади земельного участка ФИО4 земельного участка площадью 36 кв.м., признав его входящим в границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельного участка площадью 36 кв.м., признав данный участок входящим в границы земельного участка с кадастровым номером №. Признать землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером №, подготовленное ООО «ФИО2» недействительным. Признать землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером № недействительным. Признать частично недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО4 о продаже земельного участка площадью 399,9 кв.м. и частей дома и установить, что по указанному договору продана ? часть земельного участка в размере 374,7 кв.м. Признать частично недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО4 о продаже земельного участка общей площадью 133 кв.м. и частей дома и установить, что по данному договору была продана ? часть земельного участка площадью 121,9 кв.м. Признать земельный участок площадью 10,7 кв.м., расположенный в северной части земельного участка, находящийся в фактическом пользовании ФИО3 и ФИО13 Н.Н., входящим в фактические границы земельного участка истцов с кадастровым номером №, одновременно исключив участок площадью 10,7 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск. Указал, что в соответствии с решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 566 кв.м. по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указал, что доводы истца о запользовании им (ФИО4) земельного участка площадью 36 кв.м. необоснованны. Просил суд в иске отказать.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования признала необоснованными. Указала, что ранее являлась собственником земельного участка по адресу: <адрес>, который продала ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск (том 2 л.д. 2). Указал, что является собственником земельного участка площадью 728 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указал, что на основании кадастрового плана от 2011 года граница принадлежащего ему земельного участка и земельного участка истцов проходит по прямой траектории. По факту установленный забор отклоняется внутрь принадлежащего ему земельного участка. ООО «ФИО2» подтвердило факт нахождения принадлежащего ему земельного участка в площади 10 кв.м. в пользовании истцов. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещался судом. Представлен письменный отзыв на иск, в соответствии с которым требования истцов являются необоснованными, поскольку землеустроительное дело, это технический документ, который в судебном порядке не оспаривается. ООО «ФИО2» в 2019 году изготовило межевой план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Технических и кадастровых ошибок межевой план не содержит. В администрацию <адрес> с заявлением о формировании и утверждении границ земельного участка обращались предыдущие собственники жилого дома – ФИО11 и ФИО13 Н.Н. Координаты, схемы и размеры отклонений формируемых границ от фактических заборов ФИО11 и ФИО13 Н.Н. были известны, о чём свидетельствует письмо ООО «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ Все соседи согласовали формируемые границы земельного участка, права ФИО11 и ФИО13 Н.Н. и их соседей ООО «ФИО2» не нарушало. Просят суд в иске отказать (том 1 л.д. 215-216).

Третьи лица ФИО5, представитель Сергиево-Посадского отдела Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, инвентарные и правовые дела ГУП МО «МОБТИ» №№, №, дело №а-№, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что истцы ФИО3, ФИО13 Н.Н. являются собственниками по ? доле каждый в праве общей долевой собственности, жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН, при доме находится земельный участок площадью 410 кв.м., право собственности на земельный участок при доме не зарегистрировано (том 1 л.д. 52-57).

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 566 кв.м. по адресу: <адрес> соответствии с решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (том 1 л.д. 266-284).

ФИО5 является собственником земельного участка площадью 728 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 2-6).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Случаи и порядок восстановления нарушенного права на земельный участок предусмотрены ст. 60 ЗК РФ.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно пунктам 7, 8 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (в действующей на момент проведения кадастровых работ редакции) "О кадастровой деятельности", согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что пункт 1 части 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ устанавливал, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласование границ земельных участков направлено, в том числе, и на соблюдение прав смежных землепользователей, поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на кадастровый учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов правообладателей смежных земельных участков.

Согласно разъяснениям Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, изложенным в абз. 3 п. 2, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Статья 304 ГК РФ формулирует положение о негаторном иске: собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По этой причине в п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № специально подчеркнуты особенности этого способа защиты прав.

Негаторный иск - согласно п. 45 - удовлетворяется при наличии следующих условий: истец должен фактически владеть тем имуществом, препятствие в пользовании которым стало основанием к иску, и при том быть его собственником или лицом, владеющим по иному законному либо договорному основанию; действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, раскрывающей содержание способов защиты гражданских прав, закрепленных в ст. 12 ГК РФ, применительно к земельным правоотношениям, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установить факт нарушения прав и законных интересов истцов возможно только после оформления земельного участка в собственность.

Поскольку истцы собственниками земельного участка не являются, суд приходит к выводу о невозможности достоверного установления факта нарушения прав и законных интересов истцов, которые указывают на запользование части земельного участка ответчиками, в связи с чем исковые требования ФИО13 Н.Н., ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ООО «ФИО2», ФИО6, ФИО7, Сергиево-Посадскому отделу Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о восстановлении местоположения земельных участков, признании недействительными землеустроительных дел земельных участков, признании земельного участка входящим в границы земельного участка истцов, признании частично недействительным договоров купли-продажи земельных участков – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 ФИО8, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ООО «ФИО2», ФИО6, ФИО7, Сергиево-Посадскому отделу Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о восстановлении местоположения земельных участков, признании недействительными землеустроительных дел земельных участков, признании земельного участка входящим в границы земельного участка истцов, признании частично недействительным договоров купли-продажи земельных участков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Уварова